Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-240431/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-240431/22-41-906

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.07.2022 № 002, - дело по иску ООО «Бизнес Партнер» (ОГРН <***>) к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по г. Москве (ОГРН <***>) об освобождении транспортного средства из-под ареста, установил:

С учетом отказа истца от иска в части требования об освобождении из-под ареста транспортного средства «машина комбинированная КО-829N» VIN <***> истец просит суд снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование иска истец сослался на то, что указанное транспортное средство приобретено им по договору купли-продажи от 27.06.2022 № 06142-МСК-18-Р с оплатой продавцу 2 616 000 руб.; 28.06.2022 транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи, в паспорте транспортного средства сделана отметка о передаче его истцу.

Вместе с тем при подготовке заявления о регистрации органами ГИБДД МВД России перехода права собственности на транспортное средство к истцу последнему стало известно о том, что судебными приставами-исполнителями в отношении транспортного средства установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в связи с наличием у ООО ПСК «Сигуч» задолженности.

Истец считает, что оснований для установления такого запрета не имелось, поскольку транспортное средство передавалось ООО ПСК «Сигуч» не в собственность, а в лизинг.

В судебное заседание не явились ответчик и 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 27.06.2022 истец в качестве покупателя и ООО «Альфамобиль» в качестве продавца заключили договор купли-продажи (поставки) № 06142-МСК-18-Р, по которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя бывшее в эксплуатации имущество - машину комбинированную КО-829N VIN <***> года выпуска в комплектации согласно приложению № 1.

Согласно разделу 2 договора стоимость (цена) имущества составляет 2 616 000 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора имущество является собственностью продавца.

Платежным поручением от 28.06.2022 № 519 истец оплатил имущество, перечислив продавцу 2 616 000 руб.

По акту от 28.06.2022 имущество передано истцу.

В паспорте транспортного средства 52 ОУ 764729 сделана отметка о переходе права собственности на транспортное средство от продавца к покупателю.

Вместе с тем согласно сведениям с официального сайта ГИБДД МВД России в сети Интернет в отношении указанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 182066/22/77021-ИП, возбужденного 22.07.2022, и исполнительного производства № 135151/22/77005-ИП, возбужденного 16.09.2022, установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Исполнительное производство № 182066/22/77021-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 039673663, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 по делу № А40-137386/19-35-1159 о взыскании с ООО ПСК «Сигуч» в пользу ООО «ВМС-ГРУПП» 2 144 655 руб. 16 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб.; исполнительное производство № 135151/22/77005-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 040592390, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-192334/19-68-1234 о взыскании с ООО ПСК «Сигуч» в пользу ООО «КРАФТ-ГРУПП» 753 819 руб. 58 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 076 руб.

Из представленных в дело доказательств следует, что по договору лизинга от 23.07.2018 № 06142-МСК-18-Л, заключенному ООО «Альфамобиль» в качестве лизингодателя и ООО ПСК «Сигуч» в качестве лизингополучателя, последнему спорное имущество передано в лизинг на срок до 31.07.2021 (согласно дополнительному соглашению от 31.08.2018 № 1 срок продлен до 31.08.2021). П. 8.1 договора лизинга предусмотрено, что имущество передается в собственность лизингополучателю по договору купли-продажи, заключаемому сторонами.

Договор купли-продажи, заключенный лизингодателем и лизингополучателем, суду не представлен, сведения о заключении такого договора в деле отсутствуют, в паспорте транспортного средства сделана отметка о том, что автомобиль передавался в лизинг ООО ПСК «Сигуч», в связи с чем поставлен на временный учет до 31.07.2021.

При этом из представленных в дело доказательств следует, что уведомлением от 11.09.2019 лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга, 11.09.2019 лизингодателем составлен акт изъятия предмета лизинга у лизингополучателя.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в соответствии со ст. 665 Кодекса по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, а ст. 23 устанавливает, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что право собственности на спорное имущество перешло к истцу на основании возмездной сделки – договора купли-продажи, имущество оплачено истцом по цене, согласованной сторонами этого договора.

Факт перехода имущества в собственность ОО ПСК «Сигуч» судом не установлен, в связи с чем суд соглашается с мнением истца о том, что судебными приставами-исполнителями не могли устанавливаться ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, собственником которого является истец, в рамках исполнительных производств, должником в которых является не истец, а ООО ПСК «Сигуч».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 665 ГК Российской Федерации, ст. 11, 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 41, 49, 150, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требования об освобождении из-под ареста транспортного средства «машина комбинированная КО-829N» VIN <***>, производство по делу в указанной части прекратить;

снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «машина комбинированная КО-829N» VIN <***>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова