Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А70-11374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11374/2020
г. Тюмень
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Газпром энергосбыт Тюмень»

к ФГУП ПЗ «Тополя»

о взыскании 559 567 руб. 21 коп.


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 3/838 от 23.05.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ФГУП ПЗ «Тополя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период апрель 2020 года в размере 559 567 руб. 21 коп.

Определением суда от 15.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.08.2020 через электронный прием поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о рассмотрении заявления по правилам о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик ссылается на решение арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019, которым ФГУП ПЗ «Тополя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Конкурсный управляющий не согласен с размером заявленных исковых требований в виду того, что 30.06.2020 ФГУП ПЗ «Тополя» были переданы показания счетчиков, таким образом, истцу необходимо совместно с ответчиком составить акт сверки взаиморасчетов, согласно представленным показаниям (С03-92939).

Определением от 08.09.2020г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что объем выставлялся по показаниям ПУ, переданных сетевой компанией (С04-124146 от 07.10.2020г.).

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела показания , переданные сетевой компаний за май и июнь 2020 года. Суд приобщил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.05.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения для нужд сельскохозяйственных товаропроизводителей№ 10293 (далее – договор) (л.д. 11-18), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с 01.05.2011г. и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2011г. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора. Настоящий договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором (пункт 8.1, 8.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:

50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца;

50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера платежей, которые должны быть произведены покупателем 15-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется продавцом самостоятельно исходя из договорных объемов потребления электрической энергии.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии для соответствующего месяца, заявленного покупателем.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии за апрель 2020 года на сумму 559 567 руб. 21 коп., что подтверждается ведомостью снятия показаний, универсальным передаточным документом за указанный период (л.д.19-20).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 559 567 руб. 21 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с размером заявленных исковых требований в виду того, что 30.06.2020 ФГУП ПЗ «Тополя» были переданы показания счетчиков, таким образом, истцу необходимо совместно с ответчиком составить акт сверки взаиморасчетов, согласно представленным показаниям.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что объем выставлялся по показаниям ПУ, переданных сетевой компанией. Ответчик показания приборов учета за апрель 2020 года не предоставлял. Показания приборов учета указанные по состоянию на 30.06.2020 включают в себя потребление электроэнергии в апреле 2020 года, мае и июне, в этой связи использование их для расчета стоимости поставленной электрической энергии за апрель 2020 года.

Определениями суда от 13.10.2020 и от 16.11.2020 ответчику было предложено представить возражения на доводы истца.

Указанные определения ответчиком не исполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 13.10.2020, 16.11.2020), возражения на доводы истца, доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Представленные ответчиком показания прибора учета по состоянию на 30.06.2020 (л.д. 35) не свидетельствуют о завышении истцом объемов потребленного ресурса в спорный период (апрель 2020 года).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены показания приборов учета за период июнь, май 2020г., свидетельствующие о потреблении ответчиком электрической энергии в апреле, мае, июне.

В связи с чем, суд отказывает в принятии доводов ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о то, что требование истца о взыскании с ответчика 559 567 руб. 21 коп. задолженности по договору за апрель 2020 года подлежит удовлетворению

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 191 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 151 руб. надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с ФГУП ПЗ «Тополя» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность в размере 559 567 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 191 руб., а всего 573 759 руб.

Возвратить АО «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 7764 от 06.07.2020 государственную пошлину в размере 151 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.