Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А39-5726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5726/2018
город Саранск
20 сентября 2018 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132601400030, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23447рублей 35копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г. по 16.01.2018г. в сумме 23477рублей 35копеек.

Определением от 12.07.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 02.08.2018. В срок до 23.08.2018 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 11 сентября 2018 года.

13 сентября 2018 года в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Между сторонами спора 01 марта 2013 года был заключен договор №24/113юр по условиям которого истец выполнял работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособны установок автоматической системы пожаротушения Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия» в период с января 2016 года по февраль 2017 года, что подтверждено актами выполненных работ №50 от 31.01.2016г., №122 от 29.02.2016г., №202 от 31.03.2016г., №290 от 30.04.2016г., №365 от 31.05.2016г., №450 от 30.06.2016г., №547 от 31.07.2016г., №434 от 31.08.2016г., №648 от 30.09.2016г., №744 от 31.10.2016г., №833 от 30.11.2016г., №927 от 30.12.2016г., №54 от 310.01.2017г., №128 от 28.02.2017г.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплату производить на основании акта выполненных работ.

За нарушение срока оплаты выполненных работ по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2016г. по 16.01.2018г. в сумме 23477рублей 35копеек.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности в заявленном периоде расчета процентов с 01.04.2015г. по 09.07.2015г. и поскольку сторонами в договоре №24/113юр от 01.03.2013г. не согласован срок оплаты выполненных работ необходимо применить п.2 ст.314 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в заявленном периоде расчета процентов с 01.04.2015г. по 09.07.2015г. подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г. по 16.01.2018г., которые начислены на задолженность за выполненные работы в период с января 2016 года по февраль 2017 года, взыскание процентов за период с 01.04.2015г. по 09.07.2015г. не является предметом рассмотрения данного дела.

Довод ответчика о применении статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока оплаты выполненных работ по договору №24/113юр от 01.03.2013г. судом отклоняется, так как порядок оплаты, предусмотренный пунктом 3.2. договора №24/113юр от 01.03.2013г. не противоречит статье 711 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г. по 16.01.2018г. в сумме 23477рублей 35копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000рублей.

Ответчик просит отказать истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор №65/7 оказания юридических услуг от 27.06.2018г., акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг №65/7 от 27.06.2017г. на 03.07.2018г., платежное поручение №192 от 03.07.2018г. на сумму 8000рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 11 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг (составление и направление претензии, составление искового заявления, расчет неустойки, направление искового заявления, сопровождение дела в суде по системе «Мой Арбитр»), понесенные истцом расходы являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в размере 8000рублей.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132601400030, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г. по 16.01.2018г. за просрочку оплаты выполненных работ по договору №24 от/113-юр от 01.03.2013г. в размере 23477рублей 35копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 8000рублей и на оплату госпошлины 2000рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.А. Кшняйкин