Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А19-31035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31035/2019

16.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>, Б) о взыскании 140 518 руб. 54 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности от 27.12.2019 № 442,

от ответчика: - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 064,

в судебном заседании 02.03.2020 объявлялся перерыв до 10.03.2020 до 16 час. 00 мин., судебное заседание продолжено после перерыва 10.03.2020 в том же составе суда с участием того же представителя ответчика, без участия представителя истца.

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 399 602 руб. – задолженность по оплате оказанных услуг по договору № АПУ-02-2019-1/ОД оказания услуг по тушению лесных пожаров от 12.02.2019, суммы 3 749 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 23.12.2019, суммы 360 419 руб. 70 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, суммы 4 487 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 23.12.2019, суммы 399 602 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору № АБЗ-05-2019-3/ОД оказания услуг по тушению лесных пожаров от 08.05.2019, суммы 3 749 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 23.12.2019, суммы 51 551 руб. 40 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору № АБЗ-05-2019-4/ОД оказания услуг по тушению лесных пожаров от 08.05.2019, суммы 483 руб.74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 23.12.2019, суммы 7 002 730 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту № АБЗ-06-2019-5/ОД на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории ФГБУ "заповедное Прибайкалье" от 05.07.2019, суммы 128 047 руб. 67 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 17.09.219 по 23.12.2019.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик сообщил суду об оплате основного долга, представил отзыв на исковое заявление с приложением заявок на кассовый расход для оплаты основного долга ответчику, устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подтверждения факта оплаты долга.

В судебном заседании 02.03.2020 объявлялся перерыв до 10.03.2020, после перерыва истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе исковых требований в части взыскания основного долга по договорам № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019, АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019, просит прекратить производство по делу в данной части, в остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ответчик после перерыва 10.03.2020 представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в обоснование ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (исполнитель, далее – истец, АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ») и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (заказчик, далее – ответчик, ФГБУ «ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ») заключены договоры оказания услуг по тушению лесных пожаров: № АПУ-02-2019-1/ОД от 12.02.2019, № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, № АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019, по условиям которых, исполнитель обязуется при наличии сил и средств пожаротушения по заявке заказчика оказать услуги по тушению лесных пожаров, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договоров).

Цена договоров согласована сторонами в разделе 2 договоров, порядок согласован расчетов в разделе 5 договоров.

Также, между АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» и ФГБУ «ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ» заключен государственный контракт № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется формировать в постоянной готовности группу работников парашютно-десантной пожарной службы в целях выполнения работ по тушению лесных пожаров, на территории ФГБУ «ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ».

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

Как указывает истец, обязательства по договорам № АПУ-02-2019-1/ОД от 12.02.2019, № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, № АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019 и государственному контракту № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019 им исполнены в полном объеме, в связи с чем, ответчику были выставлены акты оказания услуг на общую сумму 8 213 905 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договорам № АПУ-02-2019-1/ОД от 12.02.2019, № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, № АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019 и государственному контракту № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 12 470 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам № АПУ-02-2019-1/ОД от 12.02.2019, № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, № АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019, суммы 128 047 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 17.09.219 по 23.12.2019 по государственному контракту № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019 (с учетом отказа в части взыскания основного долга).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров на оказание услуг № АПУ-02-2019-1/ОД от 12.02.2019, № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, № АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019 и государственного контракта № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019.

По своей правовой природе договоры: № АПУ-02-2019-1/ОД от 12.02.2019, № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, № АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019 и контракт № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019 является договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

Предмет договоров и контракта определен сторонами в разделе 1 договоров и контракта, следовательно, договоры и контракт являются заключенными, порождающими взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг предусмотренных договорами на оказание услуг в области № АПУ-02-2019-1/ОД от 12.02.2019, № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, № АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019 и государственным контрактом № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019 подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

Учитывая, что оплата оказанных услуг ответчиком была произведена с нарушением срока, установленного договорами: № АПУ-02-2019-1/ОД от 12.02.2019, № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, № АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019 и государственным контрактом № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019, истец просит взыскать с ответчика сумму 12 470 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № АПУ-02-2019-1/ОД от 12.02.2019, № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, № АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019 и сумму 128 047 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 17.09.219 по 23.12.2019 по государственному контракту № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019.

Условиями договоров № АПУ-02-2019-1/ОД от 12.02.2019, № АПУ-02-2019-2/ОД от 12.02.2019, № АБЗ-05-2019-3/ОД от 08.05.2019, № АБЗ-05-2019-4/ОД от 08.05.2019 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом отсутствия соглашения в договорах о неустойки, подлежит применению положения статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 470 руб. 87 коп., при этом, расчет истцом произведен по каждому договору и каждому акту оказанных.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, в том числе периоды начисления процентов, признаны верными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. государственного контракта № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени, при этом, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по государственному контракту № АБЗ-06-2019-5/ОД от 05.07.2019 составила сумму 128 047 руб. 67 коп. за период просрочки с 17.09.2019 по 23.12.2019, по каждому акту оказанных услуг.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки, является верным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства в отношении суммы 12 470 руб. 87 коп., так как данная сумма заявлена в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными положениями статьи 395 ГК РФ, и ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не применимо в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении суммы 128 047 руб. 67 коп. неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера пени суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, в том числе суд учел, срок просрочки оплаты, а также оплату основного долга только после обращения истца с иском в суд.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленные ему в связи с этим неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и обоснованными.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 518 руб. 54 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 64 772 руб., на основании платежных поручений: № 14631 от 25.12.2019, № 16945 от 02.12.2019, № 16946 от 02.12.2019, № 16947 от 02.12.2019.

С учетом отказа истца от части исковых требования в связи с добровольным исполнением требованием ответчиком в процессе рассмотрения дела, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, на основании положений статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 64 772 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 8 213 905 руб. 10 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>, Б) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>) сумму 140 518 руб. 54 коп. – неустойка, и сумму 64 772 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко