Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-122921/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122921/2023
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга,

(адрес: ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург",

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, лит. А, ОГРН: <***>);

о признании незаконными действий,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 10.01.2024 г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 23.12.2022 г.,  



установил:

Истец - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», о признании незаконными и необоснованными действия по начислению оплаты за поставку природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по адресу: <...> д. За, стр. 5 сверх установленной суточной нормы с применением повышающих коэффициентов, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в связи с неосновательным обогащением в порядке, предусмотренном ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму в размере 58 430,37 рублей с обязательным зачислением в счет текущих платежей по договору от 4 марта 2019 г. № 78-Т-0293/к-на поставку газа.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга (далее -Истец, Покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее - Ответчик, Поставщик) о признании незаконными и необоснованными действия по начислению оплаты за поставку природного газа сверх установленной суточной нормы с применением повышающих коэффициентов и о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 430,37 руб.

Общество полагает, что использование повышающих коэффициентов при расчете стоимости поставленного газа и оказанных услуг по Договору в отношении Истца правомерно.

В соответствии с абз. 11 п. 2.1. заключенных между сторонами спора Договоров, превышение суточной нормы газа, установленной Договором, без согласования с Поставщиком является перерасходом.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх установленной суточной нормы по договору за каждые сутки с применением повышающих коэффициентов:

с 15.04. по 15.09. - 1,1

с 16.09. по 14.04. - 1,5.

Начисление стоимости поставленного газа и оказанных услуг по транспортировке газа по Договору с учетом повышающих коэффициентов производится на основании п. 17 Правил № 162. Так, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В связи с тем, что Истец не относится к коммунально-бытовым потребителям, поставляющим газ непосредственно населению, Ответчик считает правомерным использование повышающих коэффициентов при расчете стоимости поставленного газа и оказанных услуг по Договорам в отношении Истца.

Истец не является коммунально-бытовым потребителем, приравненным к исполнителю коммунальных услуг.

В исковом заявлении Истец указывает, что является территориальным органом МВД России на районном уровне, создано в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, применительно к отношениям по газоснабжению УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - Правила 162).

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской    Федерации»    определены    правовые,    экономические    и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации (ст. 1).

В силу положений ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Действующим законодательством установлено различное правовое регулирование поставки газа для коммунально-бытовых нужд населения (к данной категории потребителей относятся граждане и исполнители коммунальных услуг) и лиц, использующих газ в процессе осуществления предпринимательской деятельности. В зависимости от цели использования ресурса различаются: цены за потребленные ресурсы для населения и лиц, использующих газ в процессе осуществления предпринимательской деятельности; порядок приостановления поставки газа и иные условия поставки.

Так, договор поставки газа для исполнителя коммунальных услуг, заключается в соответствии с Правилами поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549) и Правилами № 354. По данным Правилам договор может быть заключен только в случае, когда весь объем газа приобретается для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В тех случаях, когда поставка газа необходима для осуществления предпринимательской деятельности, договор поставки газа должен быть заключен в соответствии с Правилами № 162.

Так, между сторонами спора заключен договор поставки газа №78-Т-0293/к от 04.03.2019.

В пункте 1.1. договора прямо предусмотрено, что договор заключен в соответствии с Правилами № 162. Газ поставляется по оптовым ценам с учетом ПССУ и стоимости транспортировки.

Доказательств, подтверждающих отнесение УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга к исполнителям коммунальных услуг, Истец ни при заключении договора, ни в ходе его исполнения не представил.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016:

по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами; - ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и Потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к категории коммунально-бытовых яотребителей.

Объектами, находящимися в ведении Ответчика и расходующими приобретенный у поставщика газ, являются котельные, расположенные по адресу, указанному в п 2.1.Договора.

Поставленный Истцом газ Ответчиком используется для выработки тепловой энергии и горячей воды на указанной котельной.

При этом переработка газа в иной вид энергоресурса происходит не на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилых домов, а на котельной в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика.

В соответствии с п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее -Постановление № 1021) к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Таким образом, Истец не может быть отнесен к категории исполнителей коммунальных услуг по смыслу Постановления № 1021, поскольку не использует котельные, находящиеся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Следовательно, Истец не относится к коммунально-бытовым потребителям, поставляющим газ непосредственно населению, а является ресурсоснабжающей организацией, использующей газ для его переработки в тепловую энергию на котельных, не находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирных домах, с целью дальнейшего извлечения прибыли от продажи энергоресурсов.

Вышеуказанные доводы Общества подтверждаются сложившейся судебной практикой: Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 309-ЭС15-14925, от 25.01.2016 № 309-ЭС15-14927, от 14.05.2015 № 309-ЭС15-3763, от 25.10.2016 № 309-ЭС16-14140; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2017 № Ф06-16135/2016 по делу № А12-28612/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 № Ф07-3187/2019 по делу № А13-2359/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017 № Ф04-2047/2017 по делу № А27-8502/2016; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 № 17АП-7479/2018-ГК по делу № А50-41707/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 № А56-37274/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2022 по делу А56-48255/2021, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А56-65089/2021; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А56-34327/2021. Относительно ссылок Истца на стандарт СТО РД 2.2-141-2005 ОАО «Газпром» и Постановление Правительства РФ от 01.11.2021 №1901 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» Ответчик сообщает следующее.

1) Приведенный Истцом стандарт СТО РД 2.2-141-2005 ОАО «Газпром» не является нормативным правовым актом, а, следовательно, содержащиеся в нем нормы и правила не имеют императивного характера.

Как следует из текста Стандарта, данный Стандарт устанавливает термины и определения в области газораспределения и распространяется только на дочерние общества и организации ОАО «Газпром», к которым Ответчик не относится.

Кроме того, данный стандарт отождествляет потребителей, использующих газ для коммунально-бытовых нужд (население) и потребителей, использующих газ для подогрева воды для отопления и горячего водоснабжения, производства технического пара (ресурсоснабжающие организации), что противоречит сложившейся (после 2005г - года введения в действие данного Стандарта) судебной практике и разъяснениям Верховного суда РФ от 19.10.2016, согласно которым в понятие коммунально-бытовых нужд не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, потребляющими газ при производстве иного коммунального ресурса.

2) Ссылка на Постановление Правительства РФ от 01.11.2021 №1901 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» не имеет силы, так как данный документ вступает в силу 01.09.2024.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на Истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на Ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Так, как Истец не относится к коммунально-бытовым потребителям, поставляющим газ непосредственно населению, при расчете стоимости поставленного газа были правомерно применены повышающие коэффициенты в соответствии с условиями заключенных Договоров.

Оплата поставленного газа Истцом была произведена в полном объеме.

Претензии по качеству и количеству потребленного газа между сторонами спора отсутствуют.

Истец не доказал, что весь объем газа потребленный сверх договорных величин использован на производство тепловой энергии населением жилых домов.

Так, для установления факта неосновательного обогащения, необходимо установление отсутствия у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так как между сторонами, в спорные периоды, поставка газа осуществлялась на основании заключенного Договора, в соответствии с условиями которого Истец получил товар и уплатил его стоимость Ответчику, перечисление Истцом денежных средств произведено в оплату купленного товара по регулируемым ценам, установленным регулирующим органом в соответствии с нормативными актами и заключенным договором. Вследствие чего, у Ответчика не возникает неосновательного обогащения.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника – встречного требования к кредитору, кредитор (истец) не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке. Данное право истцом не реализовано, в связи с чем, не предоставляется возможным установить нарушение прав истца, в то время как судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права заинтересованного лица ( п. 1 ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Орлова Е.А.