Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А53-11608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11608/19
13 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи П.Н. Тютюника,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Компании A.K TEX (Пакистан),

о взыскании 11 234,30 долларов задолженности,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСОПТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Компании A.K TEX (Пакистан) о взыскании 11 234,30 долларов задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судом был направлен запрос о вручении за границей судебных или внесудебных документов компетентному органу от 13 июня 2019 с целью уведомления Компании A.K TEX (Пакистан) о судебном разбирательстве.

Согласно Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 г., Центральный орган для получения запросов о вручении, поступающих от других Договаривающихся государств является Солиситор, Министерство права и правосудия Правительства Пакистана в Исламабаде.

Правительство Пакистана сделало следующие заявления уведомлением от 1 февраля 1990, о том, что подтверждение, предписанное статьей 6 Конвенции, если оно не выдано судебным органом, должно быть выдано или скреплено подписью Регистраторов высших судов. Для целей Статьи 8 Конвенции было заявлено, что Правительство Пакистана против вручения судебных документов лицам, не являющимся подданными запрашивающих Государств, проживающих в Пакистане, непосредственно через дипломатических и консульских сотрудников запрашивающих государств. Однако, оно не возражает против такого вручения по почтовым каналам непосредственно заинтересованным лицам (Статья 10 (а)) или непосредственно через судебных должностных лиц Пакистана для целей Статьи 10 (b) Конвенции, если такое вручение признано законом запрашивающего Государства. В целях второго пункта статьи 15 Конвенции заявлялось, что, несмотря на положение первого пункта, судья может выносить решение, даже если не получено подтверждение о вручении или доставке, если выполнены следующие условия: - документ был передан одним из способов, предусмотренных в Конвенции; период времени не менее 6 месяцев, которые судья считает адекватными в конкретном случае, истек с момента передачи этого документа; никакое подтверждение любого свойства не было получено, даже если все разумные усилия были предприняты, чтобы получить его через компетентные органы Государства-адресата.

Таким образом, судом было направлено судебное поручение, период времени более шести месяцев истек с момента направления документа, так, согласно отчету об отслеживании отправления от 26.06.2019г. отправление было отправлено из России, 02.07.2019 г. отправление покинуло место транзита (Турция), в связи с чем суд полагает, что на дату принятия решения ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, «16» августа 2018 года между ООО «СЕРВИСОПТ» (покупатель) и Компанией A.K TEX (продавец) был заключен контракт №06/2018/PS-АКТ (контракт).

Согласно пункта 1.1. контракта продавец продает, а покупатель покупает и принимает товар.

Согласно пункта 2.3. контракта общая сумма настоящего контракта составляет 40 000 долларов США.

Пунктом 2.5. контракта установлено, что отправителем товара является завод-изготовитель Компании A.K TEX, Pakistan.

Пунктом 2.6. контракта установлено, что грузополучателем товара является ООО «СЕРВИСОПТ», (344064, Россия, <...>/101, оф. 313).

В соответствии с пунктом 5.3. контракта продавец отгружает товар в течение 30 календарных дней со дня получения аванса.

Согласно пункту 5.4. контракта в случае не выполнения продавцом условий по отгрузке, согласно п. 5.3. настоящего договора, продавец возвращает аванс покупателю в течение 60 календарных дней со дня списания аванса со счета покупателя.

Пунктом 10.2. контракта установлено, что в случае, если между сторонами не будет достигнуто соглашения, споры и разногласия между ними подлежат разрешению в арбитражном суде города Ростова-на-Дону, Россия, в соответствии с правилами производства дел в указанном суде. Решение Арбитражного суда являются окончательными и обязательными для обеих сторон.

«10» октября 2018 г. Компании A.K TEX выставлен инвойс на оплату пряжи (6/1 Cotton 75% polyster 25% Blended yarn open end) на сумму 22 000 долларов США.

Согласно пункта 5.2. контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.10.2018 г. к контракту №06/2018/PS-AKT от 16.08.2018 г. оплата за товар производится банковским переводом по следующей схеме: 50% предоплата от суммы отгружаемого товара; 50% предоплата от суммы отгружаемого товара в течение 20 дней со дня получения копии коносамента.

ООО «СЕРВИСОПТ» исполнило свои обязательства по контракту и перечислило на счет Компании A.K TEX предоплату в размере 11 000 долларов США, что подтверждается платежными поручениями №14 от 21.08.2018 и №21 от 10.10.2018, а также выписками из лицевого счета.

До настоящего времени обязательства Компанией A.K TEX по отгрузке товара не исполнены.

До настоящего времени товар в адрес покупателя не поставлен, копия коносамента не получена, аванс не возвращен.

Согласно расчету истца, расчет неустойки (0.015% но не более 5%), согласно пункту 9.1. Контракта, начинается с 10.11.2018 г. по 31.03.2019 г. (142 дня): 11 000 * 142 * 0,015% = 234,30 долларов США.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, стороны обязаны исполнять обязательства возложенные на в рамках договорных отношений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, перечисленных истцом, ответчик не представил, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 11 000 долларов США.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 234,30 долларов США.

Расчет судом проверен и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 234,30 долларов США.

Следует также отметить, что в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В связи с изложенным истцом обоснованно выражены заявленные требования в иностранной валюте.

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, постольку судом пересчет на дату вынесения решения суда не производится.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону, из расчета 11 234,30 долларов США х 65, 3498 руб. (курс на 09.04.2019) = 34 159,25 руб. – 17 683 руб. государственной пошлины. Излишне оплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании A.K TEX (Пакистан) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 234,30 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения), а также 17 683 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб., уплаченную по платежному поручению № 279 от 08.04.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник