Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А82-951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-951/2021
г. Ярославль
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пожарской П.С., Лукиной Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 382581.94 руб.,

и встречное исковое заявление Акционерного общества "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 440515.64 руб.,

третьи лица: ООО ПСК «Стройспецсервис-1» (ИНН <***>), ООО «Ярнефтехимстрой-2» (ИНН <***>), Правительство Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Департамент строительства Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.09.2020, диплому

от ответчика ФИО4 по доверенности от 14.04.2020, диплому

от третьего лица 2 - ФИО5 доверенность № 1 от 21.10.2019, удостоверение адвоката

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" о взыскании 371 914,27 руб. задолженности, 10 667,67 руб. проценты за период с 02.06.2020 по 26.01.2021, с продолжением начисления.

Акционерное общество "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" о взыскании 371 914,27 руб. неосновательного обогащения, 33 624,57 руб. проценты.

Департамент строительства Ярославской области представил позицию, оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Правительство Ярославской области представило пояснения, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв, считает, что представленные Истцом договоры не могут приниматься во внимание для установления воли сторон по спорному договору, так как они заключены впоследствии. В целях толкования условий договора необходимо установить действительную общую волю сторон на момент его заключения. То, как стороны в будущем урегулировали свои взаимоотношения по другим работам, никак не могло повлиять на их общую волю по спорному договору и, соответственно, не может учитываться при выяснении данной воли. Истец не доказал наличие взаимного волеизъявления сторон на заключение договора подряда № 16/09 от 16.09.2019 г. на условиях обязанности Ответчика оплатить подрядчику выполненные работы. Согласование ответчиком сметной стоимости работ на Объекте, а также подписание Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), не свидетельствует о принятии ответчиком на себя каких-либо обязательств перед истцом по оплате данных работ. В материалы дела Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 25.12.2020 по Договору подряда № 16/09 от 16.09.2019 г. между ООО «Авангард-Строй» и ООО ИСК «Стройспецсервис-1». Из Акта, составленного и подписанного Истцом, следует, что взыскиваемая задолженность числится за ООО ИСК «Стройспецсервис-1». Поясни, что Истец получил оплату за выполнение электромонтажных работ на Объекте в полном объеме, взыскание спорной суммы повлечет неосновательное обогащение Истца. Взыскиваемая истцом сумма в размере 371 914,27 руб. была перечислена на его расчетный счет АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» платежным поручением № 23113 от 27.09.2019 г. Относительно указания в платежном поручении счета № УТАС0000046 от 14.06.2019 г. сообщил, что данный счет (копия прилагается) был представлен в адрес АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» для оплаты. Поскольку АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» не было указано в качестве плательщика в данном счете и не являлось стороной договора, на оплату которого предъявлен счет, счет был передан в юридический отдел для получения заключения о возможности оплаты. В соответствии со Служебной запиской начальника юридического отдела ФИО6 от 25.09.2019 (копия прилагается) сумму по счету № УТАС0000046 от 14 июня 2019 г. можно оплатить в адрес ООО «Авангард-Строй» только следующим образом: в размере 273 385,73 рублей по письму ООО ПСК «Стройспецсервис-2» в счет погашения задолженности АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» перед ООО ПСК договору № 226 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.11.2016, в счет взаиморасчетов ООО ПСК «Стройспецсервис-2» с ООО ПСК «Стройспецсервис-1», в размере 371 914,27 рублей по указанию ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в счет оплаты работ на объекте по адресу <...>. Как следует из Служебной записки, на момент ее подписания рассматривался вопрос о заключении Договора подряда № 16/09. По условиям договора обязанность АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» по оплате работ не предусматривается в связи с отсутствием опыта деловых взаимоотношений между ООО «Авангард-Строй» и АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» и большим количеством судебных споров с участием ООО «Авангард-Строй» в качестве ответчика. Однако, платежи Подрядчику могут производиться АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» по указанию Застройщика. На счете имеется виза Генерального директора АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» на оплату счета с учетом данной Служебной записки. Учитывая визу руководителя, оплата данного счета была произведена двумя платежными поручениями: № 23112 от 27.09.2019 в размере 273 385, 73 рублей и платежным поручением № 23113 от 27.09.2019 г. на оставшуюся сумму 371 914,27 рублей. Последнюю сумму Ответчик оплатил не по Договору подряда № 2911/1 от 28.01.2019 г., а по «новому договору» (виза на оплату руководителя подтверждает именно такое волеизъявление) по указанию ООО ПСК «Стройспецсервис-1». В Письменной позиции Застройщик подтвердил факт предоставления Ответчику указания на оплату данной суммы Истцу именно в счет оплаты электромонтажных работ на объекте. Таким образом, с учетом данного платежа оплата за выполненные ООО «Авангард-Строй» произведена в полном объеме. Требования о взыскании данной суммы не обоснованы.

Истец по первоначальному иску поддерживает свои исковые требования, возражает против встречного иска, пояснил, что в платежном поручении № 23113 от 27.09.2019 г. плательщиком указано назначение платежа - «аванс по договору по сч. №УТАС0000046 от 14.06.2019». Указанный счет на сумму 645 300,00 руб. был выставлен ООО ПСК «СтройСпецСервис-1» на выполнение работ по договору подряда №2911/1 от 28.01.2019 на основании счета-фактуры № УТАС0000037 от 14.06.2019 г., акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 14.06.2019. В соответствии с п. 3.3.1 договора подряда №2911/1 от 28.01.2019 оплата монтажных работ осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, в течение 3 (трех) календарных дней после их подписания. Указанные документы были подписаны заказчиком (ООО ПСК «СтройСпецСервис-1») 23.07.2019 г. после устранения замечаний. Соответственно, на дату оспариваемого платежа (27.09.2019 г.) заказчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что привело к тому, что ООО «Авангард-Строй» в силу положений п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ было обязано принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом. К тому же, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ). От ООО ПСК «СтройСпецСервис-1» более платежей во исполнение обязательства по оплате работ по договору подряда №2911/1 от 28.01.2019 не осуществляло. Оспариваемый АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» платеж с точностью до копейки соответствовал задолженности заказчика по указанному договору, что вкупе с указанным назначением платежа явно демонстрирует информированность плательщика об обязательстве должника и сознательное его исполнение. Также указывает, что со стороны АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» оспариваемый платеж был не единственным, которым последнее исполняло обязательства ООО ПСК «СтройСпецСервис-1» по договору подряда №2911/1 от 28.01.2019. Так, представленный в материалы дела ранее счет № УТАС0000046 был выставлен на сумму 645 300,00 руб. и полностью оплачен АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» двумя платежами, один из которых последнее не оспаривает.

Истец по встречному иску представил письменную позицию на отзыв, пояснил, ответчик по встречному иску указывает, что был обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, и данная сумма не может быть истребована в качестве неосновательного обогащения. Однако, АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» не предлагал и не производил исполнение обязанностей за должника - ООО ПСК «СтройСпецсервис-1» по Договору подряда № 2911/1. На момент предъявления счета между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» ООО «Авангард-Строй» ООО «Ярнефтехимстрой-2», АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» велись переговоры о заключении Договора подряда № 16/09 на электромонтажные работы в жилом доме по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Большая Октябрьская, д. 108. Кроме того, у АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» существовали обязательства перед ООО ПСК «Стройспецсервис-2» по Договору уступки права требования (цессии) от 06.02.2019 по договору № 226 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.11.2016 (прилагается). Так как АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» не было указано в качестве плательщика в счете и не являлось стороной договора, на оплату которого предъявлен счет, возможность оплаты счета потребовала правой экспертизы, о чем в материалы дела представлена Служебная записка начальника юридического отдела от 25.09.2019 г. С учетом этого, счет № УТАС0000046 от 14 июня 2019 г. был оплачен двумя суммами: в размере 273 385,73 рублей по письму ООО ПСК «Стройспецсервис-2» в счет погашения задолженности АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» перед ООО ПСК «Стройспецсервис-2» по Договору уступки права требования (цессии) от 06.02.2019 по договору № 226 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.11.2016, в счет взаиморасчетов ООО ПСК «Стройспецсервис-2» с ООО ПСК «Стройспецсервис-1»; в размере 371 914,27 рублей в счет оплаты электромонтажных работ на объекте по адресу <...> по поручению ООО ПСК «Стройспецсервис-1». О том, что счет подлежит оплате именно таким образом, а не во исполнение обязанностей ООО ПСК «Стройспецсервис-1» по Договору № 2911/1 от 28.01.2019 г.. генеральным директором сделана соответствующая отметка: «Финансовый отдел - к оплате 270 т.р. ДДУ, 375 300 по новому договору с учетом служебной записки ФИО6 от 25.09.2019 г.». ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в Письменной позиции по делу также подтвердил предоставление указания АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» на оплату данной суммы платежным поручением № 23113 от 27.09.2019 именно в счет оплаты электромонтажных работ сметной стоимостью 8 557 353,60 руб. Указанные обстоятельства подтверждают, что сумма 371 914,27 рублей не была перечислена кредитору (ООО «Авангард-Строй») в качестве исполнения третьим лицом (АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова») обязанностей должника (ООО ПСК «Стройспецсервис-1») по Договору № 2911/1 от 28.01.2019 г. Так как в рамках настоящего дела ООО «Авангард-Строй» не признает, что данная сумма была уплачена ему в качестве оплаты за электромонтажные работы на Объекте, а АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» не является ни стороной договора подряда № 2911 от 28.01.2019 г., ни плательщиком по указанному в платежном поручении № 23113 от 27.09.2019 г. счету, то сумма в размере 371 914,27 рублей приобретена ООО «Авангард-Строй» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Третье лицо ООО ПСК «Стройспецсервис-1» представило отзыв, указало, что поручало ответчику оплатить долга перед истцом именно по спорному договору.

ООО «Ярнефтехимстрой-2» представило письменную позицию, с дополнительным документами.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09.08.2021 до 13 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

16.09.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (Подрядчик), ООО ПСК «Стройспецсервис-1» (Застройщик), ООО «Ярнефтехимстрой-2» (Генподрядчик) и Акционерным обществом «Ярославский технический углерод имени В. Ю. Орлова» (далее по тексту - «Ответчик», «Инвестор») был разработан проект договора № 16/09 (далее по тексту - «Договор») на выполнение электромонтажных работ на объекте -многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Большая Октябрьская, д. 108.

Истец в исковом заявлении указывает, что Договор был подписан Подрядчиком и передан для подписания остальным сторонам, однако экземпляр подписанного всеми сторонами Договора Истцу возвращен не был. При этом у Истца имеется подписанная всеми сторонами смета, содержащая ссылку на Договор.

Согласно условиям Договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на указанном объекте в соответствии со сметой, а Инвестор обязался оплатить работы.

Подрядчик выполнил и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.06.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.06.2020 г., подписанными всеми сторонами Договора.

Общая стоимость выполненных работ составила 8 557 353 (Восемь миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) руб. 60 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Инвестора, Генподрядчика и Застройщика не поступало, акты подписаны сторонами Договора без оговорок.

Несмотря на это, Инвестор не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по Договору.

Истец в исковом заявлении указывает, что от инвестора поступила сумма в размере 8 185 439,33 руб. Таким образом, сумма задолженности Инвестора по Договору составляет 371 914 (Триста семьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 27 коп.

25 декабря 2020 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием оплаты указанной задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Доказательств того, что на ответчика договором или законом возложена обязанность по оплате за заказчика стоимости выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлено платежное поручение № 23113 от 27.09.2019 г. Сторонами представлены пояснения по поводу назначения платежа.

Учитывая позиции сторон, пояснения третьего лица ООО ПСК «Стройспецсервис-1», учитывая, что кредитором направлены сведения об ошибочности назначения платежа, суд приходит к выводу, что оплата по спорному договору произведена за заказчика ответчиком между сторонами в полном объеме., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению Доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате работ по спорном договору стороной истца в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акционерное общество "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" о взыскании 371 914,27 руб. неосновательного обогащения, 33 624,57 руб. процентов.

Во встречном исковом заявлении акционерное общество "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" поясняло, что платежным поручением № 23113 от 27.09.2019 г. АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» перечислило ООО «Авангард-Строй» денежные средства в размере 371 914,27 рублей с назначением платежа «аванс по договору по сч. № УТАС0000046 от 14.06.2019». Как следует из информационного письма ООО «Авангард-Строй» от 15.02.2021 указанный счет был выставлен на выполнение работ по договору подряда № 2911 от 28.01.2019 г. Однако, акционерное общество "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" не является ни стороной данного договора подряда, ни плательщиком по указанному в платежном поручении № 23113 от 27.09.2019 г. счету. Какие-либо обязательства, установленные законом, иными правовыми актами, по которым ООО «Авангард-Строй» имеет основание приобрести денежные средства за счет АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова» отсутствуют. Кроме того, ООО «Авангард-Строй» не признает, что сумма в размере 371 914.27 рублей была уплачена ему в качестве оплаты за электромонтажные работы на Объекте и просит взыскать данную сумму как задолженность по Договору подряда № 16/09 от 16.09.2019 г.

Учитывая вышеизложенное, истец по встречному иску полагает, что сумма в размере 371 914.27 рублей приобретена ООО «Авангард-Строй» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем истцом по встречному иску заявлено требование взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество, в том числе денежные средства, и данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что судом признано, что денежные средства в сумме 371 914,27 руб. по платежном поручению № 23113 от 27.09.2019 уплачены Акционерного общества "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" по договору № 16/09 от 16.09.2019, оснований для удовлетворения встречных требований суд не усматривает.

Расходы по госпошлине относятся на истцов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Акционерного общества "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.