Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А65-33328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33328/2021


Дата принятия решения – 02 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альго", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 446 970 руб. 42 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 28.06.2021г. №2021.005, о взыскании 11 939 руб. расходов по уплате госпошлины,

При участии до перерыва (23.05.2022):

От истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г.,

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022г.,

После перерыва (26.05.2022)

От истца - ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022г.,

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022г.,


УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альго", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 446 970 руб. 42 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 28.06.2021г. №2021.005, о взыскании 11 939 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 12.01.2022г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик с иском не согласился.

В судебном заседании 23.05.2022 объявлен перерыв до 26.05.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны ранее заявленные позиции поддержали.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 28» июня 2021 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным казенным учреждением «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альго» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт №2021.005 (далее - Контракт) на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих к зданиям территорий отделений Истца на 3 квартал 2021 года.

Согласно пункту 1.2 Контракта характеристики, место, срок, объем оказываемых услуг, установлены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 446 970 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Контракта Заказчик вправе контролировать процесс оказания услуг в течение всего срока действия Контракта.

Пунктом 3.3.1 Контракта установлено, что Исполнитель обязан выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом и передать Заказчику результаты в предусмотренный настоящим Контрактом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление №1042).

Пунктом 4 Постановления №1042 и пунктом 7.1.1 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Поскольку Заказчиком установлено 112 фактов нарушений, что подтверждается актами руководителей районных структурных подразделений, Заказчик выставил штраф в размере 446 970 рублей 42 копеек за ненадлежащее исполнение Контракта, согласно данным и произведенным расчетам Заказчика, отраженных в Приложениях №1 и №2 к требованиям.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В пункте 1 статьи 779ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

18.08.2021 года, в связи с ненадлежащим исполнением Контракта, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлено требование об уплате штрафа с реквизитами для оплаты.

Срок для добровольного исполнения, установленного в требовании - 10 календарных дней со дня получения Ответчиком вышеуказанного требования.

23.09.2021 года в адрес Истца вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Таким образом, до настоящего времени, Ответчиком оплата штрафа за ненадлежащее исполнение по Контракту не произведена.

20.09.2021 года, в связи с ненадлежащим исполнением Контракта, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлено требование об уплате штрафа с реквизитами для оплаты.

Срок для добровольного исполнения, установленного в требовании - 10 календарных дней со дня получения Ответчиком вышеуказанного требования.

29.10.2021 года в адрес Истца вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Таким образом, до настоящего времени, Ответчиком оплата штрафа за ненадлежащее исполнение по Контракту не произведена.

22.10.2021 года, в связи с ненадлежащим исполнением Контракта, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлено требование об уплате штрафа с реквизитами для оплаты.

Срок для добровольного исполнения, установленного в требовании - 10 календарных дней со дня получения Ответчиком вышеуказанного требования.

01.12.2021 года в адрес Истца вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового отправлении.

Таким образом, до настоящего времени, Ответчиком оплата штрафа за ненадлежащее исполнение по Контракту не произведена.

Поскольку в добровольном порядке штраф Ответчиком не оплачен, Истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчик в своем отзыве на иск и пояснениях данных в ходе рассмотрения иска ссылался на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств в рамках действующего контракта, а также на неверный расчет неустойки, просил ее снизить в связи с несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что «28» июня 2021 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным казенным учреждением «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альго» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт №2021.005 (далее - Контракт) на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих к зданиям территорий отделений Истца на 3 квартал 2021 года.

Согласно пункту 1.2 Контракта характеристики, место, срок, объем оказываемых услуг, установлены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 446 970 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Контракта Заказчик вправе контролировать процесс оказания услуг в течение всего срока действия Контракта.

Пунктом 3.3.1 Контракта установлено, что Исполнитель обязан выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом и передать Заказчику результаты в предусмотренный настоящим Контрактом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик своих обязательств по выполнению услуг выполнил ненадлежащим образом, допустив 112 нарушений.

Нарушения подтверждаются актами установления факта не предоставления услуг по уборке помещения.

Требования об уплате штрафа, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что им допущено четыре нарушение при исполнении контракта, что истцом неверно произведен расчет штрафной неустойки (расчет должен производиться из величины не исполненных в срок обязательств а именно из 28 634,22 руб. - неисполненных услуг по Контакту).

Ответчик также указал, что заявленная сумма штрафной неустойки является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, удовлетворение требований приведет к неосновательному обогащению истца. При вынесении решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 4 000 рублей.

Указанный довод ответчик обосновал тем, что При общей цене контракта 446 970,42 руб. (пункт 2.1. Контракта), Истец принял и оплатил услуги на сумму 418 336 рублей 20 копеек, что подтверждается прилагаемыми актами, платежными поручениями, соглашением о расторжении контракта, которые прилагаются к отзыву на исковое заявление. В указанных документах имеет подтверждение частичная оплата и приемка за услуги в июле, августе, сентябре 2021 года, которая свидетельствует, что отношения сторон в рамках спорного контракта окончены, а стоимость контракта выплачена ООО «Альго» исходя из объема фактически оказанных услуг (за вычетом эпизодов ненадлежащего исполнения контракта).

В связи с чем, по мнению ответчика, размер штрафной неустойки составляет 4000 руб. Расчет штрафной неустойки: 28634,48x1/100=286,34; но не менее 1000 рублей. 1000*4= 4000 рублей.

Однако одновременно ответчик допускает, что в случае установления судом 112 (ста двенадцати) фактов нарушения обязательств Ответчиком, он приводит дополнительный контррасчет штрафной неустойки 28634,48x1/100=286,34; но не менее 1000 рублей; 1000*112= 112 000 рублей.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление №1042).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Постановления №1042 и пунктом 7.1.1 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушении своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Поскольку заказчиком установлено 112 фактов нарушений (не производилась уборка в определенные даты и в определенных помещениях), что подтверждается актами руководителей районных структурных подразделений, заказчик обоснованно начислил и выставил штраф в размере 446970 руб. 42 коп за ненадлежащее исполнение контракта, согласно данным и произведенному расчету заказчика.

В рассматриваемом случае выявленные учреждением факты ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту свидетельствуют о наличии 112 самостоятельных нарушений (эпизодов невыполнения условий контракта).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения. Назначением неустойки, как меры ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указанная позиция изложена в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2003 № 263-0, от 22.01.2004 № 13-0, от 22.04.2004 №154-0, где указано о возможности снижения размера неустойки, в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, подписывая спорный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, и в части установления ответственности за нарушение отдельных условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представил.

Проверив правильность произведенного истцом расчета штрафа, суд признает его верным. Однако, учитывая несоразмерность взыскиваемой санкции последствиям нарушения обязательства (применительно к стоимости самого контракта, а также применительно к сумме неисполненных обязательств), наличие ходатайства ответчика о ее снижении, а также учитывая тот факт, что отношения сторон в рамках спорного контракта окончены, а стоимость контракта выплачена ответчику исходя из объема фактически оказанных услуг (за вычетом эпизодов ненадлежащего исполнения контракта) руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до минимальной 112 000 руб ( из расчета 1000 рублей за каждый факт нарушения). При исчислении (уменьшении) суммы подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из минимальной суммы штрафа предусмотренной Пунктом 4 Постановления №1042 и пунктом 7.1.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альго", г.Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат), г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 28.06.2021 г. №2021.005 в размере 112 000 (Сто двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11939 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Хамитов З.Н.