Решение от 24 января 2023 г. по делу № А47-16053/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16053/2021
г. Оренбург
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Дружба,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Саракташский район, с. Вторая Александровка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРН <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 095 596 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16.08.2022,

от ответчика и третьего лица: явки нет, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась (далее – истец) в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория» ( далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ от 03.08.2020 в размере 1 095 596 руб. 22 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 981 200 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 50 916 руб. 18 коп, пени за каждый день просрочки платежей в размере 63 480 руб. 04 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 23 956 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В отзыве на иск ответчик возражал, указав, что истцом обязательства в полном объеме не исполнены, первичные документы, подтверждающие объем оказанных услуг в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с п. 3.2. ведение учета площадей проводится по данным бортового компьютерной самоходной косилки в присутствии уполномоченных представителей сторон или в иной форме, и фиксируется соответствующим актом, который истцом в материалы дела не также представлен.

Также ответчиком заявлено, что истец не представил приложение №2(п. 10.2. договора) - форма Акта сдачи-приемки выполненных сельскохозяйственных работ. Представленные акты выполненных работ, отличаются друг от друга. Истец не направлял уведомления о готовности сдачи выполненных работ, а направил акты выполненных за весь период действия договора, за месяц (26.06.2021г.) до направления претензии (27.07.2021г.). Договором предусмотрен иной порядок сдачи-приемки работ.

Третье лицо в материалы дела представило отзыв на иск, согласно которому им в период с августа по сентябрь 2020 г. выполнялись сельскохозяйственные работы по скашиванию урожая в валки на полях, принадлежащих ООО «Агрофирма «Виктория» по Договору № 1 от 01.08.2020 г., заключенным между мной и ИП ФИО5. Всего работы по скашиванию зерновых выполнены в количестве 880 гектара, то есть в полном объёме. Работа выполнялась третьим лицом на собственной сельскохозяйственной технике: косилка самоходная марки MACDON, год выпуска 2010, заводской номер машины: 197320, двигатель № 73023074. Оплата по настоящему договору не получена.

По ходатайству истца в судебном заседании, состоявшемся 25.10.2022, заслушаны свидетели ФИО6 и ФИО7.

Свидетели пояснили, что ими работы выполнены в соответствии с условиями договора № 1 от 01.08.2020 в полном объеме, ведение учета площадей укоса кормовых культур проведены по данным бортового компьютера самоходной косилки, данные которого удалены по окончанию исполнения условий договора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО8 (далее -исполнитель) и ООО «Агрофирма «Виктория» (далее - заказчик) 03.08.2020 заключен договор № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ (далее – договор, т. 1 л.д. 13- 15). Предметом указанного договора являлось выполнение Исполнителем сельскохозяйственных работ по скашиванию урожая в валки, за которые Заказчик производит соответствующую оплату.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется своевременно и с качеством, соответствующим агротехническим требованиями, выполнить сельскохозяйственные работы, а именно скашивание урожая валки самоходной косилкой исполнителя, на полях заказчика.

Согласно п. 3.1 договора оплата за произведенные Исполнителем работы производится в денежной форме из расчета 1100 руб. за один гектар, НДС не облагается, согласно, Приложению к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и Акта сдачи-приемки сельскохозяйственных работ, подписываемого сторонами.

В соответствии с п. 3.2. договора ведение учета площадей укоса кормовых культур проводится по данным бортового компьютера самоходной косилки в присутствии уполномоченных представителей сторон или в иной согласованной форме и фиксируется соответствующим актом.

Расчет за выполнение Исполнителем, согласно Акта сдачи - приемки сельскохозяйственных работ производится в течении 5 рабочих дней (п. 3.3).

По завершении работ, но не реже, чем 1 раз в неделю, представителями Сторон производится сдача-приемка выполненных работ. Исполнитель представляет Заказчику Акты сдачи - приемки выполненных сельскохозяйственных работ и Счет-фактуру на выполненные сельскохозяйственные работы. Стороны ведут ежедневный учет скошенного количества гектаров для каждого поля, а так же факты и причины простоев техники Исполнителя с фиксацией в Промежуточных актах (п. 5.1 договора).

Согласно приложению 1 к договору № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ площадь работ составляла 2 000 гектаров в период с 01.08.2020 по 20.08.2020.

Истец указывает, что им работы выполнены согласно заключенному договору по скашиванию зерновых на площади 892 Га. Таким образом, стоимость оказанных работ составила 981 200 руб.

Между истцом и ответчиком 05.08.2020 подписан акт выполненных работ № 2, согласно которому, истцом выполнены работы по скашиванию зерновых в количестве 364 Га. Сумма работ составила 400 400 руб.

Истец выполнил работы по скашиванию зерновых в количестве 312 Га. Общая сумма работ составила 343 200 руб. На основании выполненной работы составлен Акт № 3 от 12.08.2020 г.

Также истец выполнил работы по скашиванию зерновых в количестве 216 Га. Общая сумма работ составила 237 600 руб. На основании выполненной работы был составлен Акт № 4 от 25.09.2020 г.

Однако данные акты ответчик отказался подписывать, при этом претензии о качестве выполненных работ в адрес истца не поступали.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что им для исполнения обязательств перед ответчиком заключен договор от 01.08.2020 на выполнение сельскохозяйственных работ № 1 с ИП ФИО3

Предметом указанного договора являлось выполнение Исполнителем сельскохозяйственных работ по скашиванию урожая в валки, за которые Заказчик производит соответствующую оплату.

Согласно п. 3.1 договора оплата за произведенные Исполнителем работы производится в денежной форме из расчета 870 руб. за один гектар, НДС не облагается, согласно, Приложению к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и Акта сдачи-приемки сельскохозяйственных работ, подписываемого сторонами.

Согласно приложению 1 к договору № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ площадь работ составляла 2 000 гектаров в период с 01.08.2020 по 20.08.2020.

По указанному договору услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг (т. 1 л.д. 43-44).

Услуги оплачены частично.

Оставшаяся задолженность по договору 01.08.2020 на выполнение сельскохозяйственных работ № 1 взыскана решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10. 03.2022 по делу № А07-15612/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3.

По ходатайству истца в материалы дела от территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области поступили сведения об итогах сева под урожай за 2019, 2020 г.г., сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019, 2020 г.г. в отношении ООО «Агрофирма «Виктория».

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ от 03.08.2020 имеет признаки договора оказания услуг в связи с чем, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами действия или деятельность.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены: двусторонний акт оказания услуг № 2 от 05.08.2020 на сумму 400 400 руб., односторонний акт оказания услуг № 3 от 12.08.2020 на сумму 343 200 руб., односторонний акт оказания услуг № 4 от 25.09.2020 на сумму 237 600 руб. с доказательством их направления ответчику. Ответчик отказался от подписания актов без объяснения причин.

Суд признает требование о взыскании основного долга на основании двустороннего акта оказания услуг № 2 от 05.08.2020 на сумму 400 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Акт ответчиком подписан, о его фальсификации не заявлено, обстоятельств, исключающих возможность принятия данного документа в качестве доказательства оказания услуг, не представлено.

В оставшейся части основного долга судом в удовлетворении исковых отказано, поскольку объем оказанных услуг на основании актов от 12.08.2020, от 25.09.2022 истцом не доказан.

В соответствии с п. 3.2. учет укоса кормовых культур проводится по данным бортового компьютера.

Истцом указанные сведения в подтверждение объема указанных услуг в материалы дела не представлены.

Сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области об итогах сева под урожай за 2019, 2020 г.г., сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019, 2020 г.г. в отношении ООО «Агрофирма «Виктория» не подтверждают факт оказания услуг исключительно в рамках договора договор № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ от 03.08.2020.

Из свидетельских показаний, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10. 03.2022 по делу № А07-15612/2021 так же не следует, что услуги по договору договор от 01.08.2020 на выполнение сельскохозяйственных работ № 1 выполнялись в целях исполнения договора № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ от 03.08.2020 (ссылка в договорах отсутствует). Кроме того, в договоре отсутствует условие о возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков) в целях исполнения обязательств.

Показания свидетелей подтвердили факт оказания услуг в рамках договора истца и иных лиц, но не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг в установленном размере между истцом и ответчиком. Суд признает обоснованными доводы ответчика в данной части, поскольку надлежащим доказательством объема оказанной услуги служили бы данные бортового компьютера, как и было согласовано сторонами в договоре.

Свидетельские показания не могут в данном случае подтвердить обработанную площадь, из расчета которой производится оплата.

Таким образом, истцом не представлена первичная документация, подтверждающая объем оказанных услуг на основании актов от 12.08.2020, от 25.09.2022.

Суд отмечает, что акт оказания услуг № 2 от 05.08.2020 на сумму 400 400 руб. подписан ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг по акту № 2 от 05.08.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности оплаты по договору № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ от 03.08.2020 в сумме 400 400 руб. подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В оставшейся части исковых требований судом отказано.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, согласно п. 6.5 договора в размере 63 480 руб.

Пунктом 6.5. договора установлено условие о начислении пени за каждый день просрочки платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании основного долга на основании акта № 2 от 05.08.2020 в сумме 400 400 руб. удовлетворены в полном объеме, требования в части пени, с учетом п. 3.3. договора, подлежат удовлетворению в размере 40 141 руб.

Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд не вправе взыскать за просрочку платежа одновременно и пени, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности.

Поскольку договором № 2 на выполнение сельскохозяйственных работ от 03.08.2020 предусмотрена неустойка, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит на основании вышеуказанной нормы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в сумме 440 541 руб., государственная пошлина в размере 9 633 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 440 541 руб., в том числе основной долг в размере 400 400 руб., пени в размере 40 141 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 633 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева