Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А43-20480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20480/2022

г. Нижний Новгород 09 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-418),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГУФСИН России по Нижегородской области ( ИНН <***> ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН:162700187366), г.Менделеевск,

третьи лица: ФКУ ИК-20 ГУФСИН по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Нижний Новгород, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

об обязании заменить товар,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.11.2021,

от ответчика: не явился,

от третьего лица ФКУ ИК-20 ГУФСИН по Нижегородской области: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился,

установил:

иск заявлен об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта заменить товар «Установка сушильная конвейерная 15-ти ярусная с транспортером подъемником» (Оборудование линии для сушки картофеля модели ЛСПК) МКПА. 101 132.001, поставленный по государственному контракту от 21.05.2022 № 248, качественным, аналогичным характеристикам, указанных в вышеуказанном государственном контракте.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное оборудование находится по юридическому адресу ФКУ ИК-20 ГУФСИН по Нижегородской области.

Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не направлял, отзыв на иск не представил.

Третье лицо - ФКУ ИК-20 ГУФСИН по Нижегородской области в ходе рассмотрения дела пояснило, что проведена экспертиза на соответствие заявленным требования и реальной производительности в ООО «Группа компаний Технология» г.Киров, которая подтвердила, что данная линия не соответствует заявленной в контракте производительности.

Третье лицо - ИП ФИО2 в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица - ИП ФИО2

В соответствии с определением суда от 18.01.2023 судебное разбирательство по делу откладывалось до 27.02.2023 до 10.00.

После рассмотрения дела (27.02.2023 в 10 час. 14 мин., о чем размещена информация в «Картотеке арбитражных дел» в сети интернет) от третьего лица - ИП Малышева 27.02.2023 в 11 час. 35 мин. поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо считает заключение эксперта не надлежащим и не достоверным доказательством наличия существенного недостатка в товаре поскольку, не соответствует ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в частности, эксперт не имеет соответствующих полномочий на проведение инженерно-технической экспертизы, заключение основано не на строго научной и практической основе и не на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а на предположениях, выводы должным образом не мотивированы, не подтверждены нормами права или обычно предъявляемыми требованиями, анализ работы оборудования не проведен вообще, не учтен факт того, что оборудование производит готовый продукт. Указывает, что Истцом систематически нарушаются правила эксплуатации оборудования, игнорируются условия и требования не только эксплуатационной документации Исполнителя, но и утвержденных им самим документов. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, отзыв третьего лица - ИП ФИО2, поступивший в суд 27.02.2023 после рассмотрения дела по существу, подлежит возвращению в его адрес, как несвоевременно поданный.

Поскольку отзыв направлен в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», то соответствующие документы заявителю не возвращаются.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен Государственный контракт № 03321000018190001360001248 на поставку товара (далее - госконтракт) по условиям которого Поставщик обязуется поставить Грузополучателю Государственного заказчика, оборудование (далее - товар), наименование, количество, цена, адрес и сроки поставки которого, указаны в приложении № 1, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта. Грузополучателем Государственного заказчика является учреждение уголовно - исполнительной системы, указанноевприложении№ 1 и уполномоченное Государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к Поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Контракта (далее - Грузополучатель).

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3 Государственного контракта поставленный товар должен соответствовать следующим требованиям: обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, актов Государственного заказчика и условиям Контракта, передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта.

В соответствии с п. 6.1 госконтракта качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, требованиям нормативных и иных актов Государственного заказчика и условиям Контракта.

Согласно п. 6.4.госконтракта приемка товара по количеству и качеству в части соответствия требованиям Контракта, путём визуального осмотра осуществляется в течение 2 (двух) дней с момента доставки товара в адрес Грузополучателя.

По факту приемки товара, уполномоченные представители Поставщика и Грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 2) и товарную накладную в 3 экземплярах по одному для Государственного заказчика, Грузополучателя и Поставщика.

По условиям п. 6.5.- 6.7.госконтракта на актах приема-передачи товара (приложение № 2) и товарных накладных Грузополучателем ставится гербовая печать.

Товар, не соответствующий требованиям Контракта приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом Грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара (приложение № 2) с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет Поставщику в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта. При этом, в случае выявления несоответствия товара требованиям Контракта, Государственный заказчик (Грузополучатель) вправе не отказывать в приемке товара, если выявленное несоответствие не препятствует его приемке и устранено Поставщиком.

В целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого Поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта в соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ проводится экспертиза товара.

Согласно п. 7.2 Государственного контракта на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента поставки, при этом в гарантийный срок не входит время, в течение которого товар не эксплуатировался по причине его выхода из строя, осуществления ремонта.

В пункте 7.3 госконтракта установлено, что срок ремонта (замены) товара составляет не более 30 календарных дней с момента получения поставщиком письменного требования государственного заказчика (грузополучателя) о необходимости ремонта или замены товара. В данный срок входит время, затраченное на погрузо-разгрузочные работы, транспортировку товара.

Оборудование (товар) поставлено в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области 04.09.2019, что подтверждается товарной накладной № 333.

Проведение пуско - наладочных работ выполнено поставщиком 23.12.2019, запущено оборудование в работу в начале 2020 года.

Однако по состоянию на 01.03.2022 данное оборудование (товар) не может обеспечить производительность, которая заявлена в паспорте: производительность оборудования должна составлять не менее 100 кг готового продукта в час.

С целью выявления факторов низкой производительности линии, относительно заявленной мощности, согласно технического паспорта, учреждением ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области заключен контракт со специализированной организацией ООО ИЦ «Технология» на проведение независимой экспертизы вышеуказанного оборудования.

Согласно заключению эксперта от 28.03.2022 № 67, линия для сушки картофеля не может обеспечить производительность по готовому продукту равную или более 100 кг/час, как указано в техническом паспорте товара.

Письмом от 10.03.2020 № исх-53/ТО/44/1-655 ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просило ответчика - ИП ФИО1 организовать приезд представителя для наладки линии.

После проведения обследования представителем заказчика даны рекомендации по дооборудованию помещения, в котором установлено оборудование (линии для сушки картофеля) системой приточно - вытяжной вентиляции, по усовершенствованию технологического процесса производства сушеного картофеля. Однако, проводимые учреждением мероприятия не привели к увеличению производительности готового продукта.

19.05.2020 № исх-53/ТО/52-9002 поставщику направлено обращение о проведении диагностики поставленного оборудования и выполнении необходимых ремонтных работ либо его замене, в ответ на которое последний в письме от 25.05.2020 № 389 указал, что в связи с ограничительными мерами, принятыми Президентом Российской Федерации, по причине распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) вызванной SARS-COV-2, произвести выезд специалиста для осуществления проверки, для полного снятия ограничительных мер невозможно. Для выявления причин сложившейся ситуации поставщик также запросил документы на основании п. 7.6 Государственного контракта. Также для более детального изучения выяснения причин уменьшения производительности поставщик осуществить видеозапись процесса использования линии сушки картофеля, с фиксацией моментов от закладки сырья до завершения этапа процесса.

Документы, запрашиваемые поставщиком, направлены в его адрес письмом от 18.06.2020.

02.07.2020 в адрес ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от третьего лица - ИП ФИО2 поступило пояснение № 658, в котором указано, что по представленным фото-видео материалам, а также документам на бумажном носителе о работе линии по сушке картофеля, невозможно убедиться в корректности и достоверности принадлежности данных при работе на данном оборудовании.

20.05.2022 № исх-53/ТО/5210683 истцом направлено ответчику требование (претензия) истца о замене товара, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Фактически сложившиеся отношения между сторонами регулируются Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Кодекса).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право покупателя на случай существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе, устранение недостатков или замены товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 названного Кодекса покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в случае возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю и в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром возложена на продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что о недостатках товара ответчик уведомлен в период гарантийного срока на спорный товар.

С учетом вышеизложенных норм права, именно продавец обязан указать, в чем именно выразились нарушения правил эксплуатации товара, а также доказать взаимосвязь нарушения правил эксплуатации с возникшими недостатками товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно выводам заключения, подготовленного ООО ИЦ «Технология» от 28.03.2022 № 67 линия для сушки картофеля модели ЛПСК» МКПА.321 000.000 не может обеспечить производительность по готовому продукту равную или более 100 кг/час.

Для достижения заявленной производительности необходима замена УКС-15 на соответствующий с характеристиками, соответствующими условиям государственного контракта 248 от 21.05.2019г.

При отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении ООО ИЦ «Технология» от 28.03.2022 № 67, суд признает его надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие качества поставленного оборудования.

Пороков в содержании представленного истцом заключения не установлено, оснований для признания его ненадлежащими доказательством не выявлено.

Кроме того, ни ответчиком, ни третьим лицом - ИП ФИО2 не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также не представлены какие-либо иные доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении ООО ИЦ «Технология» от 28.03.2022 № 67.

При этом суд отмечает, что третье лицо - ИП ФИО2, выражая несогласие с представленным заключением ООО ИЦ «Технология» от 28.03.2022 № 67 в отзыве на иск, который возвращен судом как несвоевременно поданный, имело возможность представить суду свою позицию по спору к судебному заседанию, в том числе заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку определением суда от 18.01.2023 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось на основании ходатайства третьего лица - ИП ФИО2 для подготовки мотивированного отзыва на иск.

Документальных доказательств о том, что поломка оборудования произошла в результате нарушения правил эксплуатации либо иным причинам, за которые ответственность несет истец, а также каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьим лицом - ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт передачи истцу товара надлежащего качества, а также что выявленные дефекты имеют производственный характер не опровергнуто, требование истца о замене спорного товара подлежит удовлетворению.

Ответчик обязан заменить указанный товар в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН:162700187366), г.Менделеевск, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта заменить товар «Установка сушильная конвейерная 15-ти ярусная с транспортером подъемником» (Оборудование линии для сушки картофеля модели ЛСПК) МКПА. 101 132.001, поставленный по государственному контракту от 21.05.2022 № 248, качественным, аналогичным характеристикам, указанных в вышеуказанном государственном контракте.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН:162700187366), г.Менделеевск в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская