Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-293012/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ


Дело № А40-293012/2019-181-2244
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛХОЗ ФИО5"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ-Р"

Третье лицо: ООО "ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ КЛУБ "СЕНГИЛЕЙ"

о признании недействительной сделку,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 29.07.2019г., ФИО3 по доверенности № б/н от 30.04.2019г.,

от Ответчика: ФИО4 по доверенности № б/н от 04.12.2019г.

от Третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛХОЗ ФИО5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Р» о признании недействительной сделку по одностороннему зачету встречных однородных требований от 09.07.2019 года между ООО «СХП Колхоз ФИО5» и ООО «Интерстрой-Р».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дел, между ООО СХП «КОЛХОЗ ФИО5» (Продавец) и ООО "ВПК "СЕНГИЛЕЙ" (Покупатель) заключены договоры купли продажи недвижимого имущества:

1. Договор купли-продажи от 25.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 221 297 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, кадастровый номер 26:15:000000:3343; - нежилое здание - Мехзерносклад по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский районн, п. Тоннельный, общей площадью 1 254,4 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5647; - нежилое здание - Навес химреактивов по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 735,9 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5604; - нежилое здание - Здание ПТО (кульстан), по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 551,2 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5646; - крытый ток, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 2 929,2 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5605; - весовая, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 29.3 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5613; - ЗАВ-40 по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 99 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5648; - нежилое здание - Зерносклад (кульстан), по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский райоп, п. Тоннельный, общей площадью 1 914 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5694 по цене 3 187 000 (Три миллиона сто восемьдесят семь тысяч) руб;

2.Договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 079 795 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:011201:34 по цене 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч) руб; ^

3.Договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 770 985 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:010501:10 по цене 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.;

4.Договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 396 229 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:010901:7 по цене 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб.

5.Договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 802 707 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:010903:5 по цене 900 000 (девятьсот тысяч) руб.;

6.Договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 751 384 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:000000:6316 по цене 830 000 (Восемьсот тридцать).

7.Договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 18 420 900 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:000000:6315 по цене 20 300 000 (Двадцать миллионов триста тысяч) руб;

8.Договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 4 920 276 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:000000:6567 по цене 7 000 000 (Семь миллионов) руб.;

9.Договор купли-продажи от 27.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 299 377 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Надзорное, кадастровый номер 26:15:011201:32 по цене 900 000 (Девятьсот тысяч) руб.;

10.Договор купли-продажи от 27.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: 4 - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 981 879 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:000000:6195; - нежилое здание - Овчарня по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Надзорное, общей площадью 1 102,9 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5875; - нежилое здание - Дом чабана по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Надзорное, общей площадью 106,6 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5919; - нежилое здание - Кошара по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 683.5 кв.м., кадастровый номер 26:15:000000:5645; -нежилое здание - Кошара по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 504,8 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5603; - нежилое здание - Дом чабана, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 73,2 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5693 по цене 4 873 577 (четыре миллиона восемьсот семьдесят три пятьсот семьдесят семь) руб.;

11.Договор купли-продажи от 29.06.2018 №29/06/2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - нежилое здание - Баранник по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Надзорное, общей площадью 290,6 кв.м, кадастровый номер 26-26-16/010/2013-297 по цене 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч).

По условиям заключенных договоров расчет за переданное имущество произведен в полном объеме.

Как указывает истец, оплата за переданное недвижимое имущество в сумме 41 340 577 (сорок один миллион триста сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. до настоящего времени не произведена. Срок оплаты договорами не установлен.

На основании вышеизложенного ООО СХП «КОЛХОЗ ФИО5» 30.06.2018 года было направлено требование исполнить обязанность по оплате денежных средств в размере 41 340 577 (сорок один миллион триста сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. на расчетный счет общества по реквизитам, указанным в договорах купли-продажи.

29.06.2018 года между ООО Сельскохозяйственное предприятие Колхоз ФИО5» («Продавец») ИНН2610019373 ОГРН1102648001059, ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Р» ИНН <***>, ОГРН <***> («Поручитель») заключен договор поручительства в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение обязательств ООО "ВПК "СЕНГИЛЕЙ" ИНН2635032111 ОГРН <***> (Покупатель) по оплате приобретаемых объектов недвижимости по договорам, заключенным между «Продавцом» ООО СХП "КОЛХОЗ ФИО5" и Покупателем ООО "ВПК "СЕНГИЛЕЙ" указанным выше.

В срок 7 (семь) дней, указанный в требовании от 30.06.2018 оплата за переданное недвижимое имущество Покупателем произведена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Продавцом в том же объеме, как и Покупатель, включая:

-ответственность по оплате стоимости имущества (Цена договора)

-уплату штрафов и неустоек;

За исключением возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Продавца.

ООО СХП «КОЛХОЗ ФИО5» было направлено требование от 07.07.2018 к ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Р» исполнить обязанность по оплате денежных средств в размере 41 340 577 (сорок один миллион триста сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. на расчетный счет общества.

Требование не было исполнено в установленный договором срок.

При этом от ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Р» 09.07.2018 поступило заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 41 340 577 (сорок один миллион триста сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.

В период с 04 октября 2016 года по 06 декабря 2016 года по товарным накладным №№ 17-22 ООО «ФОРТУНА» передали товар ООО «ДЕЗОТОЛ», а ООО «ДЕЗОТОЛ» приняли товар на общую сумму 33 266 079 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на недействительность односторонней сделки по зачету встречных однородных требований, ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Р», в связи с тем, что ООО СХП «КОЛХОЗ ФИО5» не получало уведомления об уступке права требования и переходе права требования к ООО «Интерстрой-Р» ни от цедента, ни от цессионария. Если бы должник был уведомлен о том, что ООО «Интерстрой-Р» принадлежит право требования к обществу, то договор поручительства не был бы заключен и требования к поручителю не предъявлялись бы.

Таким образом, по мнению истца со стороны ООО «Интерстрой-Р» имеется злоупотребление правом в связи с чем, сделка по одностороннему зачету встречных однородных требований должны быть признана недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Также Истец ссылается, что поручителем произведен зачет не однородных требований.

Как следует из заявления о зачете встречных однородных требований, поступившего от ООО «Интерстрой-Р», ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Р» производит зачет требования к ООО СХП «КОЛХОЗ ФИО5» путем уменьшения его задолженности по оплате процентов на сумму долга в соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения к агентскому договору № 30/07/14 от 30.07.2014 года от 05.08.2014 года за период пользования денежными в связи с несвоевременной оплатой по агентскому договору № 30/07/14 от 30.07.2014 и дополнительному соглашению к агентскому договору от 05.08.2014 на сумму 41 340 577 (сорок один миллион триста сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.

При этом, по договору поручительства ООО «Интерстрой-Р» обязался отвечать перед ООО СХП «КОЛХОЗ ФИО5» за исполнение ООО «ВПК Сенгилей» обязательств по оплате недвижимости по договорам купли-продажи. Таким образом, у ООО «Интерстрой-Р» имелась обязанность по оплате основной задолженности.

В то же время ООО «Интерстрой-Р» произведен зачет не основной задолженности, приобретенной по договору уступки права требования, а суммы неустойки. Указанные обязательства являются встречными, но не являются однородными, в связи с чем не могли быть зачтены.

Также Истец указывает, что право на начисление процентов перешло к поручителю после заключения договора цессии. Расчет произведен неправильно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ (в действующей редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между ООО «КомплектСтрой» и ООО СХП «Колхоз «ФИО5» 30.07.2014 был заключен агентский договор №30/07/14, в соответствии с которым ООО «КомплектСтрой» обязалось провести исследование рынка сбыта импортного крупного рогатого скота; осуществить поиск иностранного поставщика крупного рогатого скота; совершить комплекс действий направленных на заключение договора купли - продажи; предоставить краткосрочный заем ООО СХП «Колхоз «ФИО5» для приобретения товара. Объектом указанного договора являлся крупный рогатый скот импортного производства, порода Герефорд, 600 голов, происхождение - Австралия.

05.08.2014 года между ООО «КомплектСтрой» и ООО СХП «Колхоз «ФИО5» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, в котором стороны согласовали условия предоставления займа. По указанному соглашению ООО «КомплектСтрой» передало ООО СХП «колхоз «ФИО5» денежные средства в размере 72 371 000 руб., сроком возврата до 15.12.2014.

10.12.2014 ООО «КомплектСтрой» уступило ООО «Ставропольские Зори^ право требования к ООО СХП «колхоз «ФИО5» и ЗАО ФСК «Гарант» по агентскому договору 3 № 30/07/14 от 30.07.2014 и дополнительному соглашению к агентскому договору от 05.08.2014, договору поручительства от 05.08.2014.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2016 по делу №А63-8941/2015 с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз «ФИО5», с. Надзорное Кочубеевского района Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские Зори», с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края взыскано 72 371 ООО руб. долга.

15.06.2018 года между ООО «Ставропольские Зори» и ООО "ИНТЕРСТРОЙ-Р" заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого к ООО "ИНТЕРСТРОЙ-Р" в полном объеме перешло право (требование) по агентскому договору № 30/07/14 от 30.07.2014 и дополнительному соглашению к агентскому договору от (15.08.2014, подтвержденное вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2016 по делу А63-8941/2015.

Пунктом 1.2. Договора цессии установлено, что Цессионарий приобретает все права Цедента кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе право требования основного долга, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования на неуплаченные проценты, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора права (требования) переходят Цессионарию с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения к агентскому договору № 30/07/14 от 30.07.2014 года от 05.08.2014 года - Заимодавец в праве требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа установлен сторонами до 15.12.2014 года (пункт 1.3. Дополнительного соглашения к агентскому договору № 30/07/14 от 30.07.2014 года от 05.08.20 1 4 года).

На момент направления заявления о зачете сумма Займа в размере 72 371 000 рублей возвращена не была, таким образом неустойка (пеня) в размере 0,1 % подлежала начислению начиная с 15.12.2014 года по 09.07.2018 года (1302 дня).

Размер неустойки (пени) в размере 0,1 % составляет - 94 227 042 (Девяносто четыре миллиона двести двадцать семь тысяч сорок два) рубля.

Сумма займа и процентов не оспаривается стороной, подтверждена гарантийным письмом должника в 2017 году. Конин гарантийного письма была получена Цессионарием при заключении договора цессии от 15.06.2019.

29.06.2018 года между ООО Сельскохозяйственное предприятие Колхоз ФИО5» («Продавец») ИНН2610019373 ОГРН1102648001059, ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Р» ИНН <***> 40, ОГРН <***> («Поручитель») заключен договор поручительства в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение обязательств ООО "ВПК "СЕНГИЛЕЙ" ИНН2635032111 ОГРН<***> (Покупатель) по оплате приобретаемых объектов недвижимости по договорам, заключенным между «Продавцом» ООО СХП «КОЛХОЗ ФИО5» и Покупателем ООО «ВПК "СЕНГИЛЕЙ».

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Продавцом в том же объеме, как и Покупатель, включая:

-ответственность по оплате стоимости имущества (Цена договора)

-уплату штрафов и неустоек;

За исключением возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Продавца.

ООО СХП «КОЛХОЗ ФИО5» было направлено требование от 07.07.2018 к ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Р» исполнить обязанность по оплате денежных средств в размере 41 340 577 (сорок один миллион триста сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. на расчетный счет общества.

Таким образом, на момент направления зачета ООО «ИНТЕРСТРОИ-Р» и ООО СХП «КОЛХОЗ ФИО5» имели встречные однородные денежные требования.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФ). Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/20 1 0 Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 12595/05 по делу N А72-10089/04-20-507.

Для прекращении обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Р» произвел зачет требования к ООО СХП «КОЛХОЗ РОДИ¬НА» путем уменьшения его задолженности по оплате процентов на сумму долга в соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения к агентскому договору № 30/07/14 от 30.07.2014 года от 05.08.2014 года за период пользования денежными в связи с несвоевременной оплатой по агентскому договору № 30/07/14 от 30.07.2014 и дополнительному соглашению к агентскому договору от 05.08.2014 на сумму 41 340 577 (сорок один миллион триста сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.

Ссылка Истца на то, что в данном случае личность кредитора имела для должника существенное значение не основана на положениях действующего законодательства.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании, этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В агентском договоре от 30.07.2014 №30/07/14 и дополнительном соглашении к нему не установлено, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, а также не содержится запрета на уступку права требования. Истцом не приведено положений закона в силу которых можно было бы сделать указанный вывод.

Цедент, цессионарий и должник являются юридическими лицами и осуществляют предпринимательскую деятельность.

Кроме того, вступившим в силу судебным актом от 26.01.2016 по делу А63-8941/2015 (которым установлена задолженность) установлен факт перехода права (требования) к ООО «Ставропольские Зори» и не выявлено препятствий к переходу права требования к должнику по договору цессии.

Таким образом, для перехода нрава (требования) к Ответчику получение согласия должника не требовалось ни в силу закона, ни по условиям договора.

Статьей 385 ГК РФ не предусмотрено обязанности по уведомлению должника о переходе права (требования), однако установлено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначачьного кредитора.

Должнику были направлены доказательства перехода права требования от ООО «Ставропольские Зори» к ООО «Интерстрой-Р», что им не оспаривается.

Также подлежит отклонению довода Истца о том, что Ответчиком произведен зачет встречных однородных требований.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

На основании заключенного договора цессии Права но агентскому договору от

30.07.2014 №30/07/14 и дополнительному соглашению к нему перешли к Ответчику в

полном объеме.

Пунктом 1.2. Договора цессии от 15.06.2018 установлено, что Цессионарий приобретает все права Цедента кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе право требования основного долга, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования на неуплаченные проценты, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вопреки требованиям указанных норм права, Истец не представил доказательств недобросовестности действий Ответчика, ни иные обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях, с целью причинения вреда Истцу.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств ничтожности сделки по одностороннему зачету встречных однородных требований от 09.07.2019 года.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на истцов.

Руководствуясь ст.10,166,166-170, 382-384,388,390 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 2,4,65,71,75, 110, 167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М.Хабарова