Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А20-3486/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3486/2023
г. Ессентуки
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 - -ФИО2 (доверенность от 15.03.2024), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 28.08.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2025 по делу № А20-3486/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемник акционерное общество «БМ-Банк» ОГРН <***>, ИНН <***>) о разрешении разногласий относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 (7627), объявление № 77235З02261 от 30.09.2023, а также внесены в ЕФРСБ – сообщение № 12460077 от 15.09.2023.

19.01.2024 акционерное общество «Открытие Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 в составе третьей очереди, с суммой задолженности в размере 2 452 366 рублей 01 копейки долга по договору на брокерское обслуживание № 45536-БФ от 29.04.2013.

Определением суда от 30.07.2024 произведена замена кредитора - акционерного общества «Открытие Брокер» на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Произведена замена кредитора - акционерного общества «Открытие Брокер» в реестре требований кредиторов ФИО3 на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением суда от 15.05.2025 (резолютивная часть объявлена 28.04.2025) произведена замена кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие» на акционерное общество «БМБанк» в реестре требований кредиторов должника ФИО3.

30.01.2025 в суд через систему «Мой Арбитр» от публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило заявление, в котором просит: разрешить разногласия между кредитором и финансовым управляющим путём отказа в утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества в редакции финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2025 заявленные требования удовлетворены. Суд разрешил разногласия между кредитором и финансовым управляющим путём отказа в утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества в редакции финансового управляющего. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим в спорное положение о реализации имущества включено не все имущество должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что оснований для рассмотрения заявленных требований не

имелось, поскольку заявление подано представителем без надлежащей доверенности. Суд первой инстанции применил нормы права в недействующей редакции. Также не учел, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания должника.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.07.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.09.2025. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представитель ФИО1 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность обжалуемого

судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2025 по делу № А20-3486/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев, с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Положения статьи 213.26 Закона о банкротстве в новой редакции исключают рассмотрение арбитражным судом вопросов утверждения положений о реализации имущества, которые подлежат утверждению на общем собрании кредиторов.

В случае, если такое собрание не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд.

В случае возникновения разногласий по данному положению, кредиторы, должник и иные заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2024 финансовый управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, включив в него: - 1/6 долю в жилом здании по ул. Дзержинского/ФИО6, д.11/39 (кадастровый № 07:09:0100000:25265); - земельный участок площадью 173,8 кв.м. по тому же адресу. Начальная продажная цена имущества - 1 070 760,55 руб. (сообщение на ЕФРСБ № 16207209 от 29.11.2024).

Банк ссылаясь на то, что управляющим в положение включено не все имущество должника, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что решением Нальчикского городского суда от 16.03.2022 по делу № 2-1653/2022, оставленным без изменения определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2023 по делу № 33-983/2023, удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО7 об обращении взыскания на ½ долю в праве общей собственности на жилое здание – индивидуальный жилой дом, общей площадью 194,30 кв.м, кадастровый номер 07:09:0000000:19200, расположенный по адресу: КБР, <...>, зарегистрированный на праве общей долевой собственности за ФИО3.

Соответственно указанное имущество является собственностью должника и подлежало включению в конкурную массу с последующей реализацией его на торгах.

Вместе с тем, управляющим указанное имущество в Положение о реализации имущества должника не включено, тем самым нарушены права кредиторов должника.

Доказательств исключения спорного имущества из конкурсной массы не представлено, как и не представлено доказательств того, что спорное имущество в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает исполнительским иммунитетом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия путём отказа в утверждении Положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества в редакции финансового управляющего.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод управляющего о том, что оснований для рассмотрения заявленных требований не имелось, поскольку заявление подано от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представителем ФИО8 без соответствующей доверенности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае вопрос о легитимности доверенности не имеет правового значения ввиду того, что на дату судебного заседания в суде первой инстанции произведена процессуальная замена кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на АО «БМБанк». АО «БМБанк» выдана доверенность на ФИО8 (доверенность № 328 от 28.01.2025), которая подтверждает его полномочия на представление интересов банка. В судебном заседании представить банка поддержал заявленные требования, тем самым подтвердив полномочия на подписания заявления о разрешении разногласий.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2025 по делу № А20-3486/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Д.А. Белов

Н.Н. Годило