Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-6057/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6057/20
05 июня 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО ЧОО «РОДИНА» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору на оказание охранных услуг от 01.08.2019 № РД-08/19 за период с августа по сентябрь 2019 г. в размере 556 056,20 руб., пени по состоянию на 16.01.2020 в размере 15 319,34 руб.;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «РОДИНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АРТСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.08.2019 № РД-08/19 в размере 556 056,20 руб., неустойки в размере 15 319,34 руб. за период с 14.09.2019 по 16.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего иска, между ООО ЧОО «РОДИНА» (исполнитель), ООО «ЛЕНТА» (заказчик-1), ООО «АРТСТРОЙ» (заказчик-2) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.08.2019 № РД-08/19, согласно которому заказчик-1 и заказчик-2 поручают, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объектов (имущества) заказчик-1 и заказчика-2, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объектами услуг охраны является общее имущество заказчика-1 и заказчик-2 в здании (нежилое помещение с КН 50:21:0040112:8922, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 37 913,6 кв.м., расположенное на земельном участке согласно прилагаемой (приложение № 1) к настоящему договору схеме расположения и экспликации помещений).

Согласно п. 4.1 договора размер стоимости предоставляемых услуг (единичная расценка) и штрафных санкций по настоящему договору согласовывается сторонами в протоколе согласования стоимости охранных услуг и штрафных санкций (приложение № 5).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком-1, заказчиком-2 ежемесячно по истечении оплачиваемого периода (по умолчанию – календарный месяц) на основании выставляемых исполнителем актом оказания услуг (приложение № 6) и расчета стоимости охранных услуг (по форме документа приложение № 12), в течение 10 банковских дней при условии выставления счета на оплату, счет-фактуры и подписания обеими сторонами акта об оказании услуг за предыдущий период следующим порядком:

- заказчик-2 осуществляет оплату в размере 38,02 % от размера стоимости предоставляемых услуг по настоящему договору (п. 4.4.2 договора).

Факт оказания услуг со стороны истца за период август, сентябрь 2019 года подтверждается подписанными между сторонами актами оказания услуг, расчетами стоимости охранных услуг, которые приняты ответчиком без возражений.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, выполненные работы не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 556 056,20 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных Актах оказания услуг.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку в порядке п. 5.7 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 15 319,34 руб. за период с 14.09.2019 по 16.01.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ» в пользу ООО ЧОО «РОДИНА» задолженность в размере 556 056,20 руб., пени в размере 15 319,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 121 руб.

Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 307 руб.

Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева