Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А41-5224/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5224/23
13 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО АИ-АРХИТЕКТС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО РЕМОНТУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по контрактам,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО АИ-АРХИТЕКТС обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКУ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО РЕМОНТУ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 499 руб. 30 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Служба Заказчика по Ремонту» (Заказчик) ООО «АИ-Архитектс» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 19 от 21.04.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по благоустройству Богородского бульвара в г. Ногинске (далее – Контракт 1), а также муниципальный контракт № 25 от 06.07.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по благоустройству общественной территории в <...> Мемориал Победы, сквер Карла Маркса (далее – Контракт 2).

Цена Контракта 1 составляла – 10 600 000 руб. (пункт 2.1), цена Контракта 2 составляла – 7 900 000 руб. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ по Контракту 1 – с момента заключения контракта и до 31.07.2020 (пункт 3.1).

Срок выполнения работ по Контакту 2 – с момента заключения контракта и до 30.11.2020 (пункт 3.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту после перечисления Подрядчиком соответствующего размера неустойки (пункт 2.12 Контрактов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплат пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательства, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (абз. 2 пункта 7.4 Контрактов).

Актом № 7 от 17.08.2022 Заказчик принял работы по Контракту 1 на сумму 4 804 636,18 руб.

Требованием от 11.08.2022 № 42 -исх Заказчик уведомил Подрядчика о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту 1 на сумму 945 552,40 руб., и необходимости ее оплаты. Одновременно Заказчик сообщил, что отсутствие оплаты неустойки исключает возможность оплаты выполненной работы (пункт 2.12 Контракта).

Сумма неустойки по Контракту 1 была рассчитана исходя из цены просроченного этапа работ -4 804 636,18 руб., количества дней просрочки этапа – 738 дней, и ключевой ставки на момент просрочки, итого 945 552,40 руб.

Платежным поручением № 354 от 17.08.2022 Подрядчик оплатил предъявленную неустойку в размере 945 552,40 руб.

Таким образом, сумма пеней по Контракту № 1 составила менее 20 % от цены контракта.

Обязательства по Контракту № 1 исполнены в полном объеме, что подтверждается Сведениями ЕИС Закупки об исполнении контракта № 19 от 21.04.2020.

Актом № 3 от 14.06.2022 Заказчик принял работы по Контракту 2 на сумму 4 702 765.06 руб.

Требованием от 14.06.2022 № 31-исх Заказчик уведомил Подрядчика о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту 2 на сумму 835 446,21 руб., и необходимости ее оплаты. Одновременно Заказчик сообщил, что отсутствие оплаты неустойки исключает возможность оплаты выполненной работы (пункт 2.12 Контракта).

Сумма неустойки по Контракту 2 была рассчитана исходя из цены просроченного этапа работ -4 702 765,06 руб., количества дней просрочки этапа – 561 день, и ключевой ставки на момент просрочки, итого 835 446,21 руб.

Платежным поручением № 231 от 15.06.2022 Подрядчик оплатил неустойку 835 446,21 руб.

Таким образом, сумма пеней по Контракту № 2 составила менее 20 % от цены контракта.

Обязательства по Контракту № 2 исполнены в полном объеме, что подтверждается Сведения ЕИС Закупки об исполнении контракта № 25 от 06.07.2020.

Таким образом, общая сумма неустойки по двум контрактам составила 1 780 998,61 руб. (945 552,40 + 835 446,21).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Из содержания пункта 4 Правил N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил N 783 Ответчик, как муниципальный заказчик работ, обязан был списать начисленную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактами.

Поскольку размер начисленной неустойки составил менее 20% цены соответствующего контракта, то на основании подпункта «Б» пункта 3 данных Правил ответчик обязан был списать 50% от начисленной неустойки вне зависимости от наличия либо отсутствия обращения на это подрядчика.

Невыполнение указанной обязанности повлекло неправомерное удержание

472 776,20 руб. – 50 % от неустойки по Контракту 1 (945 552,40 руб.);

417 723,10 руб. – 50 % от неустойки по Контракту 2 (835 446,21 руб.).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию безосновательно удержанная сумма неустойки в размере 890 499,30 рублей как сумма неосновательного обогащения.

Ответчик досудебную претензию истца от 05.12.2022 по возврату указанной суммы оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, с учетом представленных в дело доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств подрядчиком, истец не имеет прав на списание неустойки, поскольку на него не распространяются Правила списания от 04.07.2018 №783.

К сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Из содержания пункта 4 Правил N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил N 783 Ответчик, как муниципальный заказчик работ, обязан был списать начисленную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактами.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Поскольку размер начисленной неустойки составил менее 20% цены соответствующего контракта, то на основании подпункта «Б» пункта 3 данных Правил ответчик обязан был списать 50% от начисленной неустойки вне зависимости от наличия либо отсутствия обращения на это подрядчика.

Невыполнение указанной обязанности повлекло неправомерное удержание:

472 776,20 руб. – 50 % от неустойки по Контракту 1 (945 552,40 руб.);

417 723,10 руб. – 50 % от неустойки по Контракту 2 (835 446,21 руб.).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в размере 890499 рублей 30 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МКУ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО РЕМОНТУ» в пользу ООО АИ-АРХИТЕКТС денежные средства в сумме 890499 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20810 рублей, а всего 911309 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.



Судья Е.В. Дубровская