Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-31449/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-31449/17-111-293
г. Москва
10 мая 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФГБУ " Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Минздрава России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.03.1993 г., 117997, <...>)

к ответчику – ООО "ЭКО-МЕД-С М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.06.2002 г., 111033, <...>)

о взыскании неустойки по контракту №АДО 16/11-011 от 10.11.2016г. в размере 46774 руб. 42 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ " Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКО-МЕД-С М" о взыскании неустойки по контракту №АДО 16/11-011 от 10.11.2016г. в размере 46774 руб. 42 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 г. между ФГБУ " Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Минздрава России (заказчик) и ООО "ЭКО-МЕД-С М" (поставщик) заключен контракт № АДО 16/11-011 на поставку товара - растворы и расходные материалы для анализатора кислотно-щелочного и газового состава крови ABL 80 FLEX (инв. № 5741, № 5742) в общем количестве 14 штук.

В соответствии с условиями контракта, поставщик обязуется поставить товар, а заказчик принять и обеспечить оплату поставленного товара, из средств федерального бюджета на 2016 г. – 50 %, из средств ОМС на 2016 г. – 50 % в соответствии со спецификацией поставляемого товара.

Согласно п.п. 6.2, 6.4 контракта, срок поставки товара составляет с 01.01.2016 г. по 20.12.2016 г., поставляется по письменным заявкам заказчика; с остаточным сроком годности на момент поставки товара не менее 70 % от общего срока годности товара, установленного производителем (изготовителем); автотранспортом поставщика.

18.01.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена заявка на поставку товара, поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением сроков поставки на 17 дней, что подтверждается ТН № 160219025 от 19.02.2016 г., актом приема-передачи от 19.02.2016 г.

В адрес ответчика были направлены претензии № 46-3/226 от 23.05.2016 г., № 46-3/282 от 05.07.2016 г. об уплате неустойки в результате нарушения срока поставки на 17 дней в размере 46774 руб. 42 коп., которые оставлены без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 10.3. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле указанной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу неустойки в суд не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 14412 руб. 26 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по поставке товара, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Ответчик в отзыве возражал в отношении произведенного расчета, а именно что стоимость неисполненного в срок обязательства равна общей стоимости товара, предназначенного к поставке по контракту до окончания срока его действия, хотя на момент заявления истцом требований у поставщика еще и не возникло обязанности поставить товар в объеме, предусмотренном контрактом, а не стоимости товара, поставка которого произошла с нарушением срока. В отзыве ответчик признает просрочку по поставке товара частично, в размере 10589 руб. 87 коп.

Довод ответчика указанный в отзыве судом признан несостоятельным и является недопустимым доказательством по делу, поскольку расчет неустойки по контракту произведен в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размере неустойки начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. №1063. согласно п. 6 правил, предусматривает, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФГБУ " Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Минздрава России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.03.1993 г., 117997, <...>) к ООО "ЭКО-МЕД-С М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.06.2002 г., 11033, <...>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОО "ЭКО-МЕД-С М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.06.2002 г., 111033, <...>) в пользу ФГБУ " Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Минздрава России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.03.1993 г., 117997, <...>) неустойку в размере 46774 (Сорок шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова