Определение от 15 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

Дело № А72-369/2023
г. Казань
16 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2025

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

по делу № А72-369/2023

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ульяновска, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на определение от 15.10.2025 суда округа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 жалоба предпринимателя оставлена без движения до 19.12.2025 по причине нарушения требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

Во исполнение указанного определения от заявителя поступило ходатайство о приобщении платежного поручения, а также доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле.

При разрешении вопроса о принятии жалобы к производству суд установил, что чек по операции от 11.12.2025 (08:09:48 мск), приложенный к жалобе, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в нем указаны неверные реквизиты (неверно – КБК, ОКТМО).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2025 срок оставления жалобы без движения продлен до 23.01.2026, заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины и предоставлены соответствующие реквизиты.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем к установленному судом сроку (23.01.2026) в полном объеме не устранены, суд округа определением от 26.01.2026 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Предприниматель повторно обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса.

С учетом указанной нормы жалоба на определение Арбитражного суда Поволжского от 15.10.2025 могла быть подана в срок до 17.11.2025 включительно (15.11.2025, 16.11.2025 – нерабочие дни).

С жалобой предприниматель обратился посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 29.01.2026, то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Заявитель, ссылающий на наличие уважительных обстоятельств, в силу которых кассационная жалобы не была подана в срок, обязан подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами.

В обоснование ходатайства ИП ФИО1 ссылается на своевременную подачу первоначальной жалобы, которая определением суда округа от 26.01.2026 была возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Между тем, возвращение первоначальной кассационной жалобы, имеющей недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такой жалобы (течение срока не прерывается).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, у заявителя имелось достаточное количество времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления первоначальной жалобы без движения: в период с 27.11.2025 по 23.01.2026 суд кассационной инстанции дважды предоставлял заявителю возможность устранить такие недостатки. Однако каких-либо аргументов, обосновывающих невозможность исполнения определений суда округа об оставлении жалобы без движения от 27.11.2025, об установлении нового срока оставления жалобы без движения от 22.12.2025, заявителем не приведено.

Таким образом, бездействие заявителя при отсутствии к тому уважительных причин является препятствием для удовлетворения заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов предоставлены именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, поиск представителя и прочее.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В данном случае ИП ФИО1 не доказал, что он, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с независящими от него обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в установленный законом срок, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба – возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А72-369/2023 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Н. Смоленский