Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А53-5782/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5782/2016
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2017 года
15АП-13620/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель ФИО2, удостоверение, доверенность № 19.2/4 от 09.01.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель ФИО4, паспорт, доверенность № 02 от 01.03.2017;

от ССП по г. Ростову-на-Дону: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской областиРостовской области

от 04.08.2017 по делу № А53-5782/2016 о повороте исполнения судебного акта

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности и пени,

и объединенному с ним делу № А53-6077/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) о взыскании 511 443 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.03.2015 по 31.12.2015, 8 810 руб. 13 коп. пени за период с 04.06.2015 по 31.12.2015. Указанному делу присвоен номер А53-5782/16.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы с 02.03.2015 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанному делу присвоен номер А53-6077/16.

Определением от 18.05.2016 дела № А53-5782/16 и № А53-6077/16 объединены в одно производство, делу присвоен номер А53-5782/16.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 в иске министерства к предпринимателю отказано, иск предпринимателя к министерству удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение суда от 02.08.2016 отменено, принят новый судебный акт, которым иск министерства к предпринимателю удовлетворен, в удовлетворении иска предпринимателя к министерству отказано.

19.12.2016 выдан исполнительный лист серия ФС 014879832. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 предпринимателем было исполнено, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2017 № 520109 и постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства № 70278/16/61025-ИП от 17.03.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 отменено, а решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 оставлено в силе.

04.07.2017 предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акт.

Определением от 04.08.2017 заявление о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 удовлетворено путем присуждения министерства к возврату предпринимателю денежных средств в сумме 520 253,17 руб., для чего с министерства в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в указанной сумме.

Министерство обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что присужденные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 денежные средства будут возвращены предпринимателю не с единого счета УФК по Ростовской области, а именно со счета министерства. Кроме того, у предпринимателя по спорному договору за другой период имеется задолженность, которая взыскивается министерством в рамках дела № А53-8609/2017; министерством в рамках данного дела был уменьшен размер исковых требований на сумму, которая была присуждена в рамках настоящего дела.

В судебное заседание ССП по г. Ростову-на-Дону, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечила. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ССП по г. Ростову-на-Дону в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 АПК РФ).

В соответствии со статьей 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Отмена или изменение судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет полное или частичное прекращение обязанности по его исполнению.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 было исполнено ответчиком, однако впоследствии отменено судом кассационной инстанции, денежные средства, перечисленные должником во исполнение постановления суда от 02.12.2016 в размере 520 253 руб. 17 коп. должны быть возвращены взыскателем.

Довод министерства о том, что оплаченная сумма была зачтена в счет оплаты по спорному договору за новый период, подлежит отклонению, так как денежные средства зачтены без соответствующего волеизъявления стороны, перечислившей денежные средства, и без полученного другой стороной заявления о зачете. Кроме того, предприниматель не согласен с размером арендной платы, начисленной министерством в последующий период, спор между сторонами рассматривается судом. При разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта по одному делу, суд не праве вторгаться в существо спора, рассматриваемому по другому делу.

Предметом спора по настоящему делу являлось требование о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Ростовской области.

В соответствии с положениями статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются, в том числе, за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Как следует из платежного поручения от 22.03.2017 № 520109, предприниматель перечислил денежные средства на счет Управления Федерального Казначейства по Ростовской области по следующим реквизитам:

Счет: 40101810400000010002; Банк: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ростов-на-Дону); БИК: 0046015001; ИНН получателя: 6163021632; КПП получателя: 616301001; код бюджетной классификации: 815 111 05022 02 0000 120 (доходы, получаемые в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды земли, находящихся в собственности субъекта РФ (за исключением земельных участков бюджетных и автономных учреждений субъектов РФ); ОКТМО 60701000.

Таким образом, денежные средства, взысканные судом апелляционной инстанции и уплаченные предпринимателем во исполнение судебного акта, поступили в областной бюджет публично-правового образования Ростовская область.

Средства областного бюджета составляют казну области (пункт 4 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при повороте исполнения судебного акта, выплата денежных средств также должна осуществляться за счет казны области.

Министерство по делу № А53-5782/16 выступало в качестве истца от имени Ростовской области как публично-правового образования, поскольку осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, что следует из положений пункта 2.1.55 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, утв. постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 251.

Таким образом, взыскание денежных средств в сумме 520 253 руб. 17 коп. в пользу предпринимателя должно производиться с публично-правового образования Ростовской области, от имени которого в деле выступало министерство как главный распорядитель бюджетных средств за счет средств казны Ростовской области.

Таким образом, заявление предпринимателя о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу № А53-5782/16 было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2017 по делу № А53-5782/2016 о повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.



Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев