Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А53-23494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23494/24
07 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> к муниципальному унитарному предприятию «Водо-Коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 1 722 921,96 руб. (уточненные требования), пени по день фактического исполнения обязательства,


при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность №1065 от 12.12.2022, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водо-Коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района (далее – МУП ВКХ РО ЦР) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №31040 от 01.01.2008 за май 2024 года в размере 1 641 245,80 руб., пени за период с 19.06.2024 по 29.08.2024 в размере 79 938,33 руб. с последующим начислением пени в размере установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 641 245,80 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 97 руб. (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

От истца в электронном виде поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и об уточнении исковых требований. Суд принимает к рассмотрению отказ от иска в части взыскания долга и пени по день фактической оплаты и принимает уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 81 676,16 руб. в порядке п. 1 ст.49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление от 04.09.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и МУП «Водо-коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 31040 от 01.01.2008, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.).

В договоре энергоснабжения предусмотрено, что оплата электроэнергии производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец передал ответчику по договору в мае 2024 года электроэнергию в объеме 173 584 Вт.ч. на сумму 1 641 245,80 руб. Потребленная МУП «Водо-коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района электроэнергия не оплачена на стадии претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 1 641 245,80 за май 2024 года и пени по день фактической оплаты.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 641 245,80 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.06.2024 по 30.08.2024 в размере 81 676,16 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-Ф3) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.06.2024 по 30.08.2024 в размере 81 676,16 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер государственной пошлины по иску с учетом увеличения требований по пени составил 30 229 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 29 475 рублей согласно платежному поручению № 23415 от 25.06.2024.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена после принятия иска к производству, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 475 руб. подлежат отнесению на ответчика, а недоплаченные 754 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Почтовые расходы истца в размере 97 руб. также подлежат отнесению на ответчика по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 641 245,80 за май 2024г. и пени по день фактической оплаты задолженности принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водо-Коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> пени за период с 19.06.2024 по 30.08.2024 в размере 81 676,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 475 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водо-Коммунальное хозяйство» Ростовской области Целинского района ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 754 руб. государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова