Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А70-17509/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17509/2024
г. Тюмень
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

СПАО «Ингосстрах»  ИНН  <***>

к ООО «УК Компас» ИНН <***>

о взыскании 132 381,34 руб. в порядке суброгации, 5000 руб. судебных расходов, 4 971 руб., государственной пошлины,

третье лицо - ООО СК «Гелиос» ИНН <***>,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.04.2024,

установил:

СПАО «Ингосстрах»  ИНН  <***> (далее также истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК Компас» ИНН <***> (далее также ответчик) о взыскании 132 381,34 руб. в порядке суброгации, 5000 руб. судебных расходов, 4 971 руб., государственной пошлины.

К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Гелиос» ИНН <***>.

Истец и третье лицо ООО СК «Гелиос» ИНН <***> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и представителя указанного третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании  против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.11.2023 в <...> произошел залив имущества.

Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису от 19.06.2023 № КМ1399680.

Согласно Акту осмотра от 08.11.2023 залив квартиры произошел вследствие образования свища на стояке холодного водоснабжения, то есть в зоне ответственности ООО «УК Компас».

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае от 22.12.2023 СПАО «Ингосстрах»  произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 132 381,34 руб. по платежному поручению от 20.01.2024 № 97093.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что размер подлежащих возмещению убытков является завышенным, так же ответчик считает, что из убытков необходимо исключить расходы по восстановлению помещения санузла и не усматривает оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в рамках настоящего дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате вышеуказанного страхового случая.

Согласно заявленному ходатайству ответчик просил поручить проведение экспертизы ООО «АСТАРТА».

Определением суда от 17.01.2025 удовлетворено ходатайство ответчика, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 ООО «АСТАРТА» ИНН <***>.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 07.04.2025 № 13-2025 рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления <...> по состоянию на момент затопления 05.11.2023 составляет 107 000 руб.

Ответчик не представил возражений относительно заключения судебной экспертизы.

Арбитражный суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах»  подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как уже указано выше, управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Компас».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит  в  пределах  выплаченной суммы  право требования,  которое страхователь    (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно акту обследования жилого помещения от 08.11.2023, составленному сотрудниками ООО «УК Компас», указанное событие произошло по вине ответчика.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ч. 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность  жизни  и  здоровья  граждан,  имущества физических  лиц,  имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и  иным  имуществом, входящим  в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В пунктах 10, 42 Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В рассматриваемом случае, Общество, будучи управляющей организацией, является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД; протечка произошла в результате образования свища на стояке холодного водоснабжения в квартире 54 по ул. Ялуторовской, д. 27 г. Тюмени.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик как управляющая организация МКД несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии общих коммуникаций дома, в том числе общедомового стояка.

Согласно Заключению эксперта от 07.04.2025 № 13-2025 размер ущерба, составляет 107 000 руб.

При этом арбитражный суд  не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на возмещение санузла в размере 8 486 руб., из которых: 6022 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалы по восстановлению короба – 2 464 руб., поскольку восстановление короба является перепланировкой ванной комнаты и ограничивает доступ к общему имуществу.

Возведение сантехнического короба должно осуществляться в соответствии с техническим планом. Самовольное устройство короба считается незаконной перепланировкой, так как затрагивает общедомовую площадь и ограничивает доступ к общему имуществу МКД.

Собственник жилого помещения обязан предоставить не только доступ в жилое помещение представителям управляющей компании, но и беспрепятственный, свободный доступ к инженерным коммуникациям.

Переустройство помещения собственника не должно ограничивать доступ к коммуникациям и инженерным сетям, которые относятся к общему имуществу дома.

Закрытие инженерных коммуникаций гипсокартонными коробами является нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 98 514 руб. (107 000 – 8 486).

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб. на плату услуг представителя за подготовку искового заявления.

Арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату именно этой суммы представителю ФИО4, составившей исковое заявление по настоящему делу.

Представлен лишь договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 № 1, заключенный с адвокатом Валиевым Т.Ф., и платежное поручение от 20.05.2024 № 658943 на оплату 17 470 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 971 руб. по платежному поручению от 24.04.2024 № 541569.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично на сумму 98 514 руб., что составляет 74 % от заявленной 132 381,34 руб.

Государственная пошлина, составляющая 74 % от уплаченной 4 971 руб., составляет 3 679 руб., которая в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «УК Компас» ИНН <***> в пользу  СПАО «Ингосстрах»  ИНН  <***> денежные средства в общем  размере  102 193 руб., из них 98 514 руб. в порядке суброгации и 3 679 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании  5000 руб. судебных расходов отказать.

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Коряковцева О.В.