Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А32-49743/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-49743/2021
г. Краснодар
07 апреля 2022г.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП КК «Краснодарводкомплекс», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>) к ООО «Арктос-СТК», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 195 536,03 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021г.

установил:

ГУП КК «Краснодарводкомплекс», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Арктос-СТК», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 195 536,03 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП КК «Кубаньводкомплекс» (далее-Истец, Заказчик) и ООО «Арктос-СТК» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № SBR003-200124624000183 ОТ 11.08.2020 (далее-Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки (общий срок выполнения работ до 15.11.2020) выполнить все виды Работ на Объекте и оказать услуги, связанные с Работами, выполнить обязательства, предусмотренные настоящим Договором в соответствии с требованиями Заказчика установленными в Техническом задании (Приложение № 1) .

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2020 к договору подряда № SBR003-200124624000183 от 11.08.2020 общий срок выполнения работ определен до 28.12.2020. Однако в нарушении условий Договора, Подрядчик не выполнил работы в соответствии с п. 3.1. Договора.

Письмом № 316 от 13.11.2020 в связи с выявлением дополнительных работ Ответчик просил продлить общий срок выполнения работ до 31.12.2020.

В связи с этим было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 16.11.2020, где общий срок выполнения работ был продлен до 28.12.2020.

Письмом № 233 от 28.08.2020 Подрядчик указал на то, что подписание актов приема-передачи площадок осуществляется только после выполнения дополнительных работ, которые письмом № 316 от 13.11.2020 были поданы на согласование без увеличения стоимости работ.

В соответствии с п. 1.4 Договора стороны подписывают Акт прием передачи строительной площадки после выполнения п. 1.3 Договора (Подрядчик в течении 3 рабочих дней осуществляет подготовку проекта производства работ (ПНР) и проект производства работ кранами (ППРК) в отношении выполняемого каждого этапа работ и при отсутствии замечаний, Заказчик в течении 2 рабочих дней подписывает указанную документацию и утверждает «В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ»).

Передача строительной площадки осуществляется не только после выполнения дополнительных работ Подрядчиком, но и после подготовки Подрядчиком ППР и ППРК.

Письмом № 355 от 08.12.2020 Ответчик по новым причинам, а так же в связи с погодными условиями требует больше времени и снова просит продлить общий срок выполнения работ до 28.02.2021.

Также письмом № 15 от 18.01.2021 Ответчик указывает причину задержки выполнения работ о том, что получение ордера на производство земляных работ потребовало от 59 до 99 календарных дней.

31.05.2021 сторонами был подписан акт о практическом завершении работ по объекту с возражениями со стороны Истца относительно сроков окончания выполненных работ.

По мнению истца, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, в соответствии с п. 14.2 контракта, подлежит уплате неустойка в размере 195 536,03 руб. за период с 29.12.2020 по 31.05.2021.

В адрес подрядчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки и возмещении убытков. До настоящего времени требования не удовлетворены. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с действующим законодательством договор на выполнение проектных работ является разновидностью договора подряда, правовое регулирование такого договора осуществляется нормами, содержащимися в § 4 гл. 37 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель, исполнитель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 ст. 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Истец просит взыскать неустойку в размере 195 536,03 руб. за период с 29.12.2020 по 31.05.2021г., расчет при этом производит исходя из сроков, установленных Дополнительным соглашением от 16.11.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения требований и просил освободить от ответственности, в связи с наличием не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотрен договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 указанного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что исходящим от 28.08.2020 года №233 Подрядчик указал Заказчику на выявление дополнительного объема работ; из-за отсутствия данных видов работ в договорных обязательствах, необходимость выполнения этих работ силами и средствами Заказчика, а также необходимость передачи Подрядчику строительной площадки в производство работ по акту.

Согласно п. 4.1.42. Договора, в случае, если в ходе производства работ Подрядчик обнаружит Работы, не предусмотренные Договором, он обязан незамедлительно сообщить об этом Заказчику и до получения от него указаний приостановить производство работ, о чем письменно уведомить Заказчика. Подрядчик, выполнивший дополнительные Работы без согласования их необходимости, объема и стоимости с Заказчиком не вправе предъявлять такие Работы к приемке и требовать их оплаты.

В соответствии с п. 4.1.43. Договоров, в случае если Заказчик не согласует выполнение Работ, указанных в пункте 4.1.42. настоящего Договора, Подрядчик выполняет работы, предусмотренные только Договором.

Как пояснил ответчик, письмо ответчика от 28.08.2020 года №233 было проигнорирован Заказчиком, График выполнения работ не был согласован сторонами, а указанные дополнительные работы не были выполнены силами и средствами Заказчика, то своим исходящим от 13.11.2020 года №316 Подрядчик вновь указал Заказчику на необходимость начала работ и передачи Подрядчику утвержденного ППР, подготовленной строительной площадки, а так же необходимость согласования со стороны Заказчика выполнения силами Подрядчика дополнительных работ и новых сроков выполнения всего комплекса работ, но до 15.12.2020 года ответа так и не получил.

Судом так же выявлено, что в процессе производства работ по договору ответчиком были выявлены работы, не учтенные в договоре, препятствующие производству работ на объекте в целом и требующие корректировки существующих проектных решений, а именно, договором предусматривалось выполнение всего комплекса работ исключительно открытым способом, что предусматривало использование определенного вида строительной техники и методики выполнения работ.

25.08.2020 года, Подрядчиком был получен в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ейского городского поселения Ейского района Ордер №315, который предусматривал укладку трубопровода (выполнение всех работ) только методом горизонтально-направленного бурения.

Так как данный метод укладки трубопровода не был предусмотрен Договором, предусматривал использование совсем иной строительной техники, то Подрядчик до 07 декабря 2020 года устно, а направив письмо от 07.12.2020 года № 354 и письменно, пытался согласовать внесение соответствующих изменений в Договор.

После согласования нового метода выполнения работ 15.12.2021 года, Заказчик утвердил новый список применяемых материалов и внес соответствующие изменения в сметный расчет только 28.05.2021 года, подписав с Подрядчиком акт комиссионного обследования от 28.05.2021 года и дополнительное соглашение №2 от 28.05.2021 года к Договору.

Кроме того, согласно п. 3.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить строительные работы в сроки, определенные в Графике выполнения работ (Приложение № 4), учитывая, что начало производства Работ - не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки, общий срок выполнения работ до 15 ноября 2020 года.

Согласно п. 3.1.1. Договора, выполнение Работ по Договору производится в соответствии с графиком выполнения работ к Договору.

В соответствии с п. 4.1.6. Договора, Подрядчик обязуется Своевременно приступить к выполнению строительных Работ с момента передачи Заказчиком по Акту приема-передачи Строительной площадки.

Согласно п. 8 Технического задания "Сроки выполнения работ" По договору Подряда: с момента подписания Сторонами акта приема-передачи строительной площадки до 15 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 3.1.5. Договора, под датой окончания Работ по Договору Стороны понимают дату подписания Сторонами Акта о практическом завершении Работ по Объекту, то есть завершение Работ в полном объеме и устранение Подрядчиком всех дефектов/недостатков, выполнение необходимых доработок и исполнения иных обязательств Подрядчика, оговоренных в настоящем договоре.

Однако, материалами дела подтверждается, что истцом как заказчиком по договору, были нарушены условия договора, предусматривающие обязанность передачи подрядчику в производство работ строительную площадку только 15 декабря 2020 года по собственной вине допустил просрочку кредитора и не в праве требовать с Подрядчика договорной неустойки.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Заказчик также обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Арктос-СТК» не имело объективной возможности без выполнения дополнительных работ, а так же учитывая несвоевременную передачу заказчиком подрядчику строительной площадки, без нарушения технологической последовательности данного вида работ, изначально предусмотренных проектом и договором.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 29.12.2020 по 31.05.2021 ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договору. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований учреждения о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 11.08.2020г. в сумме 195 536,03 руб. надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья К.Н. Кондратов