Решение от 11 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-297644/25-41-3277

Резолютивная часть решения принята 26.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "АВ-КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ГЛТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 65 206 руб. 02 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 65 206 руб. 02 коп., в том числе 60 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору-заявке на перевозку груза от 27.03.2025 № ГЛТЛ1015363, и 5 206 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока их оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором-заявкой истец оказал ответчику услуги, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, однако услуги не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом; ни в срок, установленный судом, ни ко дню рассмотрения дела ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 27.03.2025 истец в качестве перевозчика и ответчик в качестве заказчика заключили договор-заявку на перевозку груза № ГЛТЛ1015363, в котором сторонами согласованы условия перевозки груза по маршруту: г. Лебедянь, - г. Пенза, сроки перевозки (дата загрузки – 31.03.2025, дата разгрузки – 01.04.2025), водитель и транспортное средство, стоимость перевозки (60 000 руб.) и условия оплаты (в течение 21-го банковского дня).

Согласно п. 2 договора-заявки оплата перевозки производится при наличии подписанного договора, предоставления оригиналов сопроводительных и платежных документов: счета, счета-фактуры или УПД, акта выполненных работ, договора-заявки, товарно-транспортной накладной (ТТН), транспортной накладной (ТрН), товарной накладной (ТН) и прочих документов, выдаваемых на погрузке/выгрузке, согласно приложению № 1.

При нарушении срока оплаты со стороны заказчика перевозчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0, 05 % за каждый день просрочки.

Из представленных в дело транспортной накладной от 31.03.2025 № 35/00034482-25, на которой имеется отметка грузополучателя о получении груза, счета-фактуры (УПД), счета следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза стоимостью 60 000 руб., направил в адрес ответчика документы для оплаты, однако услуги ответчиком не оплачены, что повлекло начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг по перевозке груза, в то время как ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг на сумму 60 000 руб. не представил, иск в части основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты, размер которых с 01.08.2016 определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом п. 4 ст. 395 Кодекса, веденный Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку соглашением сторон (договором-заявкой) предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком денежного обязательства, и соглашением не предусмотрено иное, в иске о взыскании процентов суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 395, 785 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ГЛТ МОСКВА" в пользу ООО "АВ-КОМПАНИ" 60 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору-заявке на перевозку груза от 27.03.2025 № ГЛТЛ1015363, а также 9 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова