Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А74-10078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10078/2017
19 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 721 845 руб. 30 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 30.06.2017 № 139/35.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 732 420 руб. 56 коп., в том числе 1 688 548 руб. 12 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.10.2016 №18.1900.3949.16 за март-май 2017 года, 43 872 руб. 44 коп. неустойки за период с 25.03.2016 по 03.07.2017 с начислением неустойки с 04.07.2017 по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании 16.10.2017 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи со снижением ключевой ставки Банка России до 8,5% годовых и просил взыскать с ответчика 1 721 845 руб. 30 коп., в том числе 1 688 548 руб. 12 коп. долг, 33 297 руб. 18 коп. неустойка. Поддержал требование о начислении неустойки по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера, поскольку в данном случае уменьшение размера исковых требований прав ответчика не нарушает. Методика расчета неустойки не изменена.

Представитель истца пояснил, что условие о начислении неустойки на промежуточные платежи не противоречит законодательному регулированию в сфере электроэнергетики, что подтверждается сформированными Верховным Судом Российской Федерации правовыми позициями.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на иск не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.10.2016 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3949.16 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 октября 2016 года и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2016 года.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период.

В пунктах 7.3.1, 7.3.2 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 50% стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счёту не позднее 25 числа текущего месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг и счёта-фактуры, с учётом произведённых платежей, исходя из объёмов электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора (счёта на оплату), рассмотреть их, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес заказчика. Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц и счёт-фактуру за расчётный месяц (пункт 6.3 договора).

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте, апреле, мае 2017 года, исполнителем заказчику к оплате предъявлен счёт-фактура №8/001989 от 31.03.2017 на сумму 767 742 руб. 37 коп., счёт-фактура № 8/002794 от 30.04.2017 на сумму 622 752 руб. 26 коп., №8/003689 от 31.05.2017 на сумму 298 053 руб. 49 коп., которые вместе с актами об оказании услуг № 7800371428 от 31.03.2017, № 7800374710 от 30.04.2017, № 7800380287 от 31.05.2017 и счетами на оплату № 1600001551 от 13.04.2017, № 1600001893 от 10.05.2017 направлены заказчику сопроводительными письмами исх. №1.7/22/4217 от 14.04.2017, № 1.7/22/5423 от 12.05.2017, №1.7/22/7669 от 16.06.2017 и получены последним 21.04.2017, 18.05.2017, 22.06.2017 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Поскольку заказчиком не исполнено обязательство по внесению планового платежа за услуги по передаче электрической энергии за март, апрель, май 2017 года, равно как не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных в данном периоде услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной, в том числе и в связи с неисполнением обязательств по внесению плановых платежей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счётах-фактурах №8/001989 от 31.03.2017, № 8/002794 от 30.04.2017, №8/003689 от 31.05.2017 и актах об оказании услуг № 7800371428 от 31.03.2017, № 7800374710 от 30.04.2017, № 7800380287 от 31.05.2017.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №13-э от 29.12.2016.

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в период с марта по май 2017 года услуг по передаче электрической энергии истцом подтверждены, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с ответчика 1 688 548 руб. 12 коп. признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности за оказанные в период с марта по май 2017 года услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на плановые платежи и на задолженность за фактически оказанные услуги.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3949.16 в случае если заказчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по передаче электроэнергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты услуг по передаче электроэнергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что условие о начислении неустойки на плановые платежи не согласовано сторонами.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку в силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, постольку в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать Закона об электроэнергетике.

Из существа законодательного регулирования в данной области следует, что в целях недопущения нарушения баланса интересов сторон установление льготного порядка исчисления неустойки призвано защитить соответствующие особо значимые охраняемые законом интересы определённого в законе круга лиц.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что нормы абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, учитывающие особенности статуса сторон договора, в данном случае ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, обязательны для применения сторонами, носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного способа расчёта пени (неустойки), в том числе пени на плановый платеж.

Исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а начисление неустойки на плановые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, Законом об электроэнергетике не предусмотрено.

Суть правового регулирования в данной сфере прямо исключает возможность установления дополнительной ответственности для категории потребителей услуг по передаче электрической энергии, к которой относится ответчик.

Довод истца о возможности начисления неустойки на плановый платеж согласно пункту 15 (3) Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» суд отклоняет как необоснованный.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в названной редакции потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

По мнению истца, пункт 15 (3) Правил № 861 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» не содержит нормы о применения статьи 15 (3) Правил №861 в новой редакции к правоотношениям сторон, возникшим до ее изменения, в связи с чем доводы истца со ссылками на указанное постановление несостоятельны.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на плановый платёж за март 2017 года за период с 25.03.2017 по 26.04.2017, за апрель 2017 года за период с 25.04.2017 по 23.05.2017, за май 2017 года за период с 25.05.2017 по 28.06.2017 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Проверив расчет неустойки на задолженность за фактически оказанные услуги, суд пришел к выводу, что расчет неустойки произведен истцом верно.

На задолженность за фактически оказанные услуги в марте 2017 г. истец начислил неустойку в сумме 16 122 руб. 59 коп. за период с 27.04.2017 по 03.07.2017.

На задолженность за фактически оказанные услуги в апреле 2017 г. истец начислил неустойку в сумме 7234 руб. 31 коп. за период с 24.05.2017 по 03.07.2017.

На задолженность за фактически оказанные услуги в мае 2017 г. истец начислил неустойку в сумме 422 руб. 24 коп. за период с 29.06.2017 по 03.07.2017.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за фактически оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 23 779 руб. 14 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за март, апрель, май 2017 г. по день фактического его погашения в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за март-май 2017 года в размере 1 688 548 руб. 12 коп. в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 712 327 руб. 26 коп, в том числе 1 688 548 руб. 12 коп. долга, 23 779 руб. 14 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 218 руб., истцом при обращении в суд платёжным поручением от 03.08.2017 № 6790 уплачено 30 324 руб. государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований – на истца в сумме 167 руб. 04 коп., на ответчика в сумме 30 050 руб. 96 коп.

Исходя из пропорционального распределения судебных расходов, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 050 руб. 96 коп.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 106 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 712 327 (один миллион семьсот двенадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 26 коп, в том числе 1 688 548 руб. 12 коп. долга, 23 779 руб. 14 коп. неустойки, а также 30 050 (тридцать тысяч пятьдесят) руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности 1 688 548 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 12 коп. в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Вернуть публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 106 (сто шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 03.08.2017 № 6790.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Чумаченко Т. В.