Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-81266/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81266/21-171-623
г. Москва
15 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" 109518, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРАЙВОРОНОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 П№IV ЧК11Е ОФ316А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: <***>

к ответчику ООО "РЕГИОН-СТРОЙ СЕВЕР" 141980, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору № 73 от 04.03.2021 г. в размере 524 296, 32 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 518 075,05 руб., процентов в размере 6 221,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2021 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ., ссылаясь на положения ст.ст. 395, 487 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, по иску возражал.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2019 года между ООО «РЕГИОН-СТРОЙ СЕВЕР» (далее - Поставщик, Ответчик) и ООО «Энергостройресурс» (далее - Покупатель, Истец) был заключен Договор № 73 (далее – Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность продукцию, а Покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать её в соответствии с условиями настоящего договора.

В период действия данного Договора Поставщиком осуществлялась поставка бетонных смесей.

В соответствии с п.3.6. Договора, поставка продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Так как, бетонные смеси закупались истцом для производства работ по договору строительного подряда, заключенного с АО «ШТРАБАГ», Поставщик и Покупатель согласовали возможность оплаты выставленных поставщиком счетов третьим лицом - АО «ШТРАБАГ», что ответчиком не оспорено.

Согласно выставленному счету №326 от 27.06.2020 года, по распределительному письму ООО «Энергостройресурс» в счет предстоящего закрытия работ, АО «ШТРАБАГ» платежным поручением №7197 от 02.07.2020 года произвело оплату в счет предстоящих поставок бетонных смесей ООО «РЕГИОН-СТРОЙ СЕВЕР» на сумму 2 942 200,00 рублей.

На сумму вышеупомянутого аванса Поставщиком была произведена частичная поставка бетонных смесей, однако, в связи с завершением ООО «Энергостройресурс» работ на строительном объекте и отсутствием производственной необходимости, Поставщиком не была поставлена продукция на сумму предоплаты 521 075,05 (Пятьсот двадцать одна тысяча семьдесят пять) рублей 05 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 521 075,05 руб. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки по состоянию на 30.11.2020 г.

Письмом (исх. № 228) от 22.12.2020 года Покупатель обратился к Поставщику с просьбой произвести возврат излишне перечисленных денежных средств.

Возврат денежных средств Поставщиком произведен не был.

В соответствии с п.5.3. Договора если иное не предусмотрено настоящим договором, каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 дней. В этом случае, одна из сторон направляет другой уведомление о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым с даты расторжения, указанной в уведомлении, а если эта дата составляет менее 30 дней с момента получения уведомления другой стороной, через 30 дней с момента получения уведомления.

Письмом № 231 от 25.12.2020 г., полученным ООО «РЕГИОН-СТРОЙ СЕВЕР» 25.12.2020 г. (согласно отметки о получении) ООО «Энергостройресурс» уведомило ответчика о расторжении Договора № 73 от 04.03.2019 года с требованием осуществить возврат аванса, однако денежные средства также не были возвращены.

28.01.2021 года (исх.№10) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

05.02.2021 г., 08.02.2021 г. и 12.02.2021 г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств на расчетный счет истца (три равных платежа по 1 000 руб.).

Между тем, возврат сумма в размере 518 075,05 (Пятьсот восемнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 05 коп. ответчиком не произведен, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно отсутствия существенных нарушений со стороны ответчика и как следствие неправомерности одностороннего отказа от исполнения договора поставки судом отклоняются, поскольку истец в силу ст. 450.1 имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с соблюдением положений установленных договором сторон (п. 5.3), что им фактически и сделано.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленных срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий поставки оплаченного, но не поставленного товара по счету №326 от 27.06.2020г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, по существу заявленных требований исковые требования не оспорил, суд считает, что сумма задолженности в размере 518 075,05 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п 2. Ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 г. (с момента получения уведомления о расторжении) по 05.04.2021 г. составила 6 221,27 руб.

Суд отмечает, что начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно, что подтверждается отметкой о получении уведомления о расторжении ответчиком.

Подпись лица на уведомлении о расторжении, получившего уведомление о расторжении ответчиком в порядке ст. 82, 161 АПК РФ не оспорена.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 9, 309, 310, 395, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОН-СТРОЙ СЕВЕР" в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" денежные средства в размере 518 075,05 руб., проценты в размере 6 221,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2021 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ., расходы по государственной пошлине в размере 13 486 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков