Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А70-8278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8278/2024
г. Тюмень
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2023, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-АЗИМУТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: <***>) о взыскании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС».

В судебном заседании, посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), участвуют представители:

от истца: (до/после перерыва) ФИО2 по доверенности от 08.08.2024,

от ответчика: (до/после перерыва) ФИО3 по доверенности от 24.04.2024,

от третьих лиц: (до/после перерыва) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» (далее - ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-АЗИМУТ» (далее – ООО «СДЭК-АЗИМУТ», ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 106 200 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (далее - ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ»), общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – ООО «СИРИУС»).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы частичной утратой ответчиком переданного к перевозке груза.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не предоставил достоверную информацию о содержимом отправления, не объявил стоимость отправления, не уплатил дополнительный сбор, что лишило истца возможности получить страховое возмещение, по мнению ответчика, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что в качестве груза был передан товар, приобретенный истцом у ООО «СИРИУС».

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2024. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 между ООО «СДЭК-АЗИМУТ» (исполнитель) и ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» (клиент) был заключен договор № IM-YALU1-88 возмездного оказания курьерских услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги: по приему, доставке и вручению отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателям; при условии осуществления клиентом предпринимательской деятельности по дистанционной продаже товаров и совместно с услугами доставки исполнитель может принимать и/или организовать прием денежных средств за доставленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара и/или любого иного сбора, указанного клиентом) от получателей. Исполнитель обеспечивает фиксацию в памяти ККМ факта приема денежных средств за доставленные отправления. Перечень городов, в которых возможно оказание услуг по принятию от получателей денежных средств содержится на сайте исполнителя www.cdek.ru.

На основании пункта 1.3. договора, порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений сторон, установлены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг (далее - регламент), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Подписывая настоящий договор и/или передавая отправление исполнителю и/или оформляя накладную и/или заявку на услуги, клиент подтверждает, что с регламентом, размещенном на сайте исполнителя по ссылке https://www.cdek.ru/ru/contract, клиент ознакомлен, согласен. Заказ услуг исполнителю является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент ознакомлен и согласен с условиями их оказания. Изменения в регламент публикуются на сайте исполнителя. Экземпляр регламента, заверенный уполномоченным лицом, может быть получен клиентом на основании его запроса

На основании заказа № 77- 393932628044829 от 04.12.2023 ответчиком в г. Пригородный Гатчинского района принят груз для его доставки в г. Екатеринбург Свердловской области с привлечением курьерской службы СДЭК по накладной № 1494951859.

Истец указал, что в соответствии с товарно-транспортной накладной от 05.12.2023 ООО «СДЭК-АЗИМУТ принял для перевозки в адрес ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» груз – вино в количестве 5 грузовых мест (28 бутылок алкогольной продукции). Стоимость груза по товарному документу составила 159 450 руб.

Согласно позиции истца, 13.12.2023 при приемке груза была установлена порча груза - 12 бутылок вина доставлены разбитыми, а именно: Вино Домэн Вокоре э фис Шабли 1ер Крю Монте де Тоннер, в количестве 4 шт., стоимостью 25 300 руб.; Вино игристое ФИО4 Ланван э Фис Брют в количестве 4 шт., стоимостью 11 600 руб.; ФИО5 Шассань Монраше 1ер Крю ле Верже в количестве 4 шт., стоимостью 69 300 руб.

Согласно актам о выявленных нарушениях при приемке груза от 12.12.2023, оформленными сотрудниками перевозчика при приемке входящего груза, в которых указано, что обнаружено протекание жидкости в связи с тем, что в результате не соблюдения температурного режима перевозки груза, произошло замораживание груза в процессе перевозки, были выдавлены пробки у бутылок, часть бутылок были разбиты.

13.12.2023 ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» в связи с повреждением (порчей) груза направило претензию ООО «СДЭК-АЗИМУТ» с требованием о компенсации ущерба.

11.01.2024 ООО «СДЭК-АЗИМУТ» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором отказалось компенсировать ущерб, ссылаясь на ненадлежащую упаковку груза грузоотправителем.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд.

Ознакомившись с представленным в материалы дела договором, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В силу частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

В силу подпункта «в» пункта 81 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

В соответствии с пунктом 82 указанных Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты и повреждения груза.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления № 7, непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Таким образом, требуя возмещения убытков истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, факт несения убытков, их размер и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В свою очередь, ООО «СДЭК-АЗИМУТ» должно доказать отсутствие вины в повреждении груза.

Как указано ранее, в материалы дела представлены акты о выявленных нарушениях при приемке входящего груза от 13.12.2023, в соответствии которыми в результате перевозки груза было повреждено 12 бутылок алкогольной продукции, стоимость поврежденного (утраченного) товара составила 106 200 руб., что соответствует стоимости тавра, отраженного в товарно-транспортной накладной от 05.12.2023.

Факт повреждения груза ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 3210 от 05.12.2023, в которой имеется указание на стоимость груза, его характеристики, соответственно, содержание документа позволяет идентифицировать принятый к перевозке груз.

Из счета № СЧ-ЗВК13343 от 27.12.2023 следует, что истцом оплачены дополнительные услуги по обрешетке груза, а также дополнительный сбор за объявленную стоимость.

Таким образом, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом проинформирован относительно груза представленного к перевозке, при этом замечаний по поводу ненадлежащей упаковки перевозчик не предъявлял, следовательно, перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза в упаковке грузоотправителя.

Доводы ответчика относительно веса передаваемого для перевозки груза, подтверждает позицию истца в части определения размера ущерба.

По состоянию на дату отправки груза 03.12.2023 его вес составлял 39 кг, что соотносится с количеством бутылок – 28 бутылок объемом 0,75 литра, исходя из веса 1 стеклянной бутылки – 1,4 кг, вес груза после повреждения 12 бутылок составил 21,8 кг, получается путем следующего расчета: общий вес на дату отправки – количество целых бутылок * вес одной целой стеклянной бутылки, т.е. 39кг – 12 бутылок х 1,4 кг = 22,2кг. Таким образом, вес груза на 12.03.2023 (на момент составления акта о выявленных нарушениях) соответствует заявленному истцом количеству поврежденных бутылок.

Поскольку груз был принят ООО «СДЭК-АЗИМУТ» к перевозке, то оснований полагать, что груз был передан грузоотправителем перевозчику в упаковке, не соответствующей свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям, не имеется.

Суд, принимая во внимание описанные в акте повреждения, фактическое состояние поврежденного груза, не опровергнутое ООО «СДЭК-АЗИМУТ» надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что возмещению по иску заказчика подлежит взысканию плата за перевозку груза и стоимость утраченного (поврежденного) груза, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: договор на оказании юридических услуг от 15.01.2024 №15-01/2024, заключенный между ООО «ВПРАВЕ» (исполнитель) и ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» (исполнитель), платежное поручение от 12.04.2024 №8277 на сумму 50 000 руб.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем факт оплаты указанных услуг считает доказанным.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из фактических действий, произведенных исполнителем, качества оказываемых юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности дела, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. завышенной и снижает ее до 30 000 руб., что, по убеждению суда, отвечает критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, судом взыскиваются судебные расходы в сумме 30 000 руб., которые признаны разумными и обоснованными.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-АЗИМУТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» стоимость утраченного груза в сумме 106 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 186 руб., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.