Решение от 3 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236607/25-23-1760
04 марта 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сказко и партнеры»

к Всероссийскому обществу изобретателей и рационализаторов о взыскании задолженности в размере 180 000 руб., неустойки в размере 88 320 руб.,

по встречному иску Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов к ООО «Сказко и партнеры»

о признании недействительными акты оказания услуг: № 2 от 31.01.2024, № 5 от 28.02.2024, № 8 от 31.03.2024, № 11 от 30.04.2024, № 14 от 31.05.2024, № 17 от 30.06.2024, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024 по договору № 2/2023 от 01.07.2023, взыскании убытков в размере 105 022 руб.,

при участии:


от истца – ФИО1 (генеральный директор согласно выписке ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 22.10.2025г.);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.06.2025г.), ФИО4 (доверенность от 29.01.2026г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сказко и партнеры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Всероссийскому обществу изобретателей и рационализаторов (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 000 руб., образовавшейся в связи с неоплатой оказанных услуг, предусмотренной договором неустойки в размере 88 320 руб.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление о признании недействительными актов оказания услуг № 2 от 31.01.2024, № 5 от 28.02.2024, № 8 от 31.03.2024, № 11 от 30.04.2024, № 14 от 31.05.2024, № 17 от 30.06.2024, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024 по договору № 2/2023 от 01.07.2023, взыскании убытков в размере 105 022 руб.


Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, поддержал встречные исковые требования по доводам встречного искового заявления.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 2/2023 от 01.07.2023г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику бухгалтерских услуг в объёме и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, перечень услуг, оказываемых исполнителем. заказчику указан в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2024 года.

В соответствии с п. 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1, отчетный период, за который осуществляется оказание услуг по договору: первый отчетный период - 3 квартал 2023 года, последний отчетный период - 2 квартал 2024 года.

В соответствии с п. 1.6 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг № 2 от 31.01.2024, № 5 от 28.02.2024, № 8 от 31.03.2024, № 11 от 30.04.2024, № 14 от 31.05.2024, № 17 от 30.06.2024, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела, а также квитанциями о приеме 6-НДФЛ, о приеме РСВ, о приеме УСН, о приеме персонифицированных сведений о физических лицах за указанный в актах период с отметками налогового органа о принятии, копии которых также представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 3.3 договора, вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за текущим.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом в соответствии с указанным договором и актами услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 180 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).


Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Также согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», договор, который исполнялся сторонами в соответствии с согласованными условиями не может быть признан впоследствии незаключенным по заявлению одной из сторон договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ответчиком указано, что акты № 2 от 31.01.2024, № 5 от 28.02.2024, № 8 от 31.03.2024, № 11 от 30.04.2024, № 14 от 31.05.2024, № 17 от 30.06.2024, а также акт сверки расчетов по договору по состоянию на 31.12.2024г., подписаны неуполномоченным лицом.

Акт № 17 и акт сверки не подписаны со стороны ответчика.


Остальные акты подписаны от имени ответчика ФИО5 с проставлением печати организации.

Согласно п. 6 ст. 52 ГК РФ, изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе


ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Сведения об ином лице, имеющем право действовать от имени ответчика без доверенности внесены в ЕГРЮЛ 27.06.2024, что подтверждается выпиской представленной в материалы дела.

Уведомления о принятом решении внеочередного съезда организации от 12.04.2024 об утверждении устава в новой редакции, прекращении полномочий ранее избранных органов управления ответчиком в адрес истца направлено не было.

Таким образом, на момент подписания актов у истца не имелось сведений об избрании иного лица, имеющего право действовать от имени ответчика без доверенности.

Кроме того, отчетность представлялась в налоговый орган, о чем ответчику не могло быть не известно, что свидетельствует о том, что договор исполнялся в том числе в части оспариваемых по встречному иску актов, в связи с чем, требование встречного иска о признании актов недействительными, в соответствии со ст.ст. 52, 160, 166 ГК РФ и приведенными разъяснениями удовлетворению не подлежит.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом в соответствии с условиями договора и указанными актами услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 180 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика в соответствии с п. 4.8 договора пени в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты услуг за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 88 320 руб. за период с 15.02.2024 по 03.09.2025.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные условиями договоров пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 88 320 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В обоснование встречных требований о взыскании убытков истец по встречному иску указал, что ОО «ВОИР» привлечена к ответственности за непредставление отчетностей за 3 квартал 2023г. и 4 квартал 2023г., в связи с чем оплачен штраф в размере 105 022 руб., который являлся следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по договору со стороны ООО «Сказко и партнеры».

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.


Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с абз. 1 ст. 19, пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 80 НК РФ, обязанность представления налоговой декларации и уплата налога подлежит исполнению ответчиком.

Пунктом 2.1.5 договора на истца возложена обязанность представления ответчику бухгалтерской и налоговой отчетности, что подтверждается актами и квитанциями о приеме налоговой декларации в электронном виде.

Доказательств, подтверждающих факт привлечения ответчика к ответственности за несвоевременное представление отчетности ответчиком в материалы дела не представлено.

Решение № 5665 от 19.09.2025 содержит сведения о непредставлении расчета по страховым взносам, штрафные санкции начислены в ином размере.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение убытков ответчику в заявленном размере в результате нарушения истцом обязательств по договору, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований встречного иска в соответствующей части также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 52, 160, 166, 309, 310, 330, 393, 432, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные требования удовлетворить.


Взыскать с Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ИНН <***>) в пользу ООО «Сказко и партнеры» (ИНН <***>) задолженность в размере 268 320 руб., из которой: сумма основного долга в размере 180 000 руб., неустойка в размере 88 320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 416 руб.

В удовлетворении требований встречного иска отказать в полном объеме.


Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин