Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А09-10416/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10416/2018
город Брянск
17 декабря 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ИНН <***>

к Чернетовской сельской администрации, ИНН <***>

о взыскании 10 707 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность № 17/81 от 23.11.2018);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «ТЭК-Энерго), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Чернетовской сельской администрации о взыскании 10 707 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь-июль 2018г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Заявил ходатайство о замене полного фирменного наименования на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск». Ходатайство судом удовлетворено. Суд произвел замену наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск».

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения заявителя, признает настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика не поступало возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным, суд находит возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 декабря 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 40026, сроком действия с 01.01.2018 до 31.12.2018.

Обязательства по оплате поставленной истцом во исполнение указанного договора электроэнергии не исполнялись покупателем надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (июнь-июль 2018 года) выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии абонент не заявлял.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за июнь-июль 2018г. составил 10 707 руб. 40 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 10 707 руб. 40 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 5324 от 06.07.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с Чернетовской сельской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 10 707 руб. 40 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.