Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А78-513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-513/2018
г.Чита
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Связь комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 194 385 рублей 58 копеек

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Связь комплект"

о взыскании 1 066 950 рублей 46 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2017;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.03.2018;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 03.09.2018 №06-25;

Общество с ограниченной ответственностью "Связь комплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 771 543 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по 28.12.2017 в размере 422 842 рублей 10 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, принятого протокольным определением суда от 07.06.2018).

Определением от 19.01.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите.

Определением от 16.05.2018 судом принят встречный иск ООО «Альтаир» о взыскании с ООО «Связь комплект» задолженности за выполненные работы в размере 745 713 рублей 70 копеек, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 177 336 рублей 07 копеек за период с 02.02.2016 по 01.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 900 рублей 69 копеек за период с 02.02.2016 по 01.04.2018.

В судебном заседании, назначенном на 06.11.2018, представитель истца заявленный иск поддержал, во встречном иске просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика поддержала встречный иск, в первоначальном иске просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в том числе в связи пропуском срока исковой давности.

Представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что на основании выставленных от ООО «Альтаир» счетов ООО «Связь комплект» произвело оплату обществу 11 613 451 рубль 72 копейки по платежным поручениям №751 от 24.10.2014, №805 от 14.11.2014, №827 от 20.11.2014, №838 от 21.11.2014, №887 от 09.12.2014, №909 от 17.12.2014, №90 от 16.02.2015 (т.1 л.д.111-117).

В назначении платежа указано, что платежи производятся с учетом налога на добавленную стоимость 18% по договорам №СК/3-005/2014 от 23.10.2014 и 24.10.2014. Общая сумма уплаченного налога составила 1 771 543 рубля 48 копеек.

Согласованная сторонами редакция договоров поставки и подряда №СК/3-005/2014 в материалы дела не представлена, представленные в материалы дела договоры не содержат подписей сторон (т.1 л.д.93-96).

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите от 27.09.2016 №14-08-44 налоговым органом в период с 27.09.2016 по 22.05.2017 проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО «Связь комплект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, транспортного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.08.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 15-08-31 от 24.07.2017, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений (т.1 л.д.14-72).

В ходе проверки в числе прочего налоговым органом выставлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям ООО «Связь комплект» с ООО «Альтаир».

ООО «Связь комплект» представило счета-фактуры и товарные накладные №1 от 30.10.2014 и №2 от 30.12.2014 (т.2 л.д.167-198).

Остальные первичные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций по реализации обществу "Связь комплект" товаров на сумму 8 845 713 рублей 70 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 1 349 346 рублей 22 копеек, а также счета-фактуры не представлены.

В ходе проверки установлено, что ООО «Альтаир» применяло в 2014 году упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

По итогам проверки налоговым органом установлено, что сумма налога в размере 1 885 296 рублей 44 копейки заявлена ООО «Связь комплект» в составе налоговых вычетов неправомерно и не подлежит возмещению.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки заместителем начальника налогового органа 27.12.2017 принято решение №15-08-61 о привлечении ООО «Связь комплект» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.1-128).

27.11.2017 ООО «Связь комплект» направило ООО «Альтаир» претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 771 543 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ООО «Альтаир» заявило встречный иск к ООО «Связь комплект», указывая, что ООО «Альтаир» по договоренности с ООО «Связь комплект» выполняло работы по реконструкции здания Дома культуры железнодорожников в г.Чите (т.2 л.д.138-141).

Согласно акту сверки взаиморасчетов долг ООО «Связь комплект» перед ООО «Альтаир» составляет 745 713 рублей 70 копеек (т.2 л.д.148).

31.03.2018 обществу «Связь комплект» направлена претензия об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

За пользование чужими денежными средствами начислены проценты в сумме 143 900 рублей 69 копеек за период с 02.02.2016 по 01.04.2018, а также начислены проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 177 336 рублей 07 копеек за период с 02.02.2016 по 01.04.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В предмет исследования по настоящему делу входит отсутствие оснований для получения соответствующих сумм от истца ответчиком, который не являлся плательщиком НДС, и факт перечисления денежных средств с учетом НДС.

Судом установлено, что ООО «Связи комплект» перечислило ООО «Альтаир» денежные средства по платежным поручениям в общей сумме 11 613 451 рубль 72 копейки, указав в назначении платежа сумму НДС.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по возврату денежных средств по платежным поручениям, датированным с 24.10.2014 по 17.12.2014.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истец полагает, что в данном случае днем, когда он узнал о нарушении своего права, является день когда было выявлено данное нарушение - то есть при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки и составление акта проверки №15-08-31 от 24.07.2017. В связи с чем истец считает, что именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.

Однако суд считает, что заблуждение налогоплательщика относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Суд полагает, что об излишней оплате полученных услуг истец должен был узнать с даты перечисления денежных средств на основании выставленных счетов, то есть 24.10.2014, 14.11.2014, 20.11.2014, 21.11.2014, 09.12.2014, 17.12.2014.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

Начало течения срока исковой давности началось, соответственно, со следующего дня после перечисления денежных средств.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком заявленного истцом требования, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В материалы дела истцом представлена претензия от 27.11.2017, направленная ответчику в этот же день.

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора.

Срок исковой давности приостанавливается с 27.11.2017 по 26.12.2017 и продолжает течь с 27.11.2017.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца о возврате неосновательно уплаченных денежных средств по платежным поручениям №751 от 24.10.2014, №805 от 14.11.2014, №827 от 20.11.2014, №838 от 21.11.2014, №887 от 09.12.2014 подлежал истечению 25.10.2017, 15.11.2017, 21.11.2017, 22.11.2017, 10.12.2017, а с учетом направления претензии истек к 12.01.2018 (дата обращения в суд)

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обратился в суд 12.01.2018, что подтверждается штампом суда.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, материалы дела не содержат.

Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №452-О-О).

Судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют доказательства прерывание срока исковой давности, а также приостановления его течения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части сумм, оплаченных по платежным поручениям №751 от 24.10.2014, №805 от 14.11.2014, №827 от 20.11.2014, №838 от 21.11.2014, №887 от 09.12.2014.

Относительно платежных поручений №909 от 24.10.2014 об оплате 3 513 451 рубля 72 копеек, в том числе НДС 535 950 рублей 26 копеек и №90 от 16.02.2015 об оплате 200 000 рублей в том числе НДС 30 508 рублей 47 копеек суд приходит к следующим выводам.

В платежных поручениях, представленных истцом, имеется ссылка на оплату по счетам №1067 от 30.10.2014 за материалы, №1069 от 16.02.2015 авансовый платеж по договору №СК/3-005/2014 от 24.10.2014.

Наличие каких-либо договорных отношений (поставка, подряд) между сторонами не подтверждено, договоры в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункта 4, 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Счета на оплату от ООО «Альтаир», содержащие суммы налога на добавленную стоимость, представлены истцом в форме незаверенных фотокопий (т.2 л.д.163-166).

Оригиналы указанных счетов для обозрения суда истцом не представлены.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 НК РФ).

В силу пункта 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Контроль за правильностью ведения книги покупок и дополнительных листов книги покупок, составленных на бумажном носителе или в электронном виде организацией, осуществляется руководителем организации (уполномоченным им лицом), составленных индивидуальным предпринимателем - индивидуальным предпринимателем.

Книга покупок и дополнительные листы книги покупок, составленные на бумажном носителе или в электронном виде, хранятся в течение не менее 4 лет с даты последней записи (пункт 24 Правил ведения книги покупок).

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом были исследованы книги покупок за спорные налоговые периоды, в которых отражены суммы налоговых вычетов по спорным контрагентам общества, осуществлена проверка обоснованности налоговых вычетов. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих довод налогоплательщика о незаявлении спорных налоговых вычетов, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А78-6386/2018 по заявлению ООО «Связь комплект» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-08-61 от 27.12.2017. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исходя из части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

С учетом положений части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Таким образом, факт выставления ответчиком счетов на оплату с выделением НДС истец не подтвердил.

В свою очередь ответчик представил счета на оплату №1061 от 24.10.2014, №1065 от 18.11.2014, №1067 от 30.10.2014, №1069 от 16.02.2015 без выделения НДС (т.3 л.д.46-49), акты о выполнении работ также не содержат выделения суммы НДС (т.3 л.д.50-55).

Также суду не представляется возможным установить какими именно платежными поручениями были оплачены счета-фактуры и товарные накладные №1 и №2 от 30.10.2014, в которых выделен НДС 18% на сумму 535 950 рублей 22 копейки.

С учетом оценки доказательств, представленных в материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ и установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд приходит к выводу, что истец не доказал сам факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В иске о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Отказ в требовании истца о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ и в требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске ООО «Связь комплект» надлежит отказать полностью.

Рассмотрев встречный иск ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Альтаир» указывает, что выполнил для ООО «Связь комплект» работы согласно актам выполненных работ за период с 30.10.2014 по 01.12.2014 на сумму 12 359 165 рублей 42 копейки. Работы частично оплачены, долг составляет 745 713 рублей 70 копеек.

Как уже установлено судом, договор подряда между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта выполнения работ лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством выполнения работ является документ (акт приема-передачи работ и др.), содержащий дату его составления, наименование лица, выполнившего работы, наименование лица, принявшего работы, перечень, объем и стоимость работ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

ООО «Связь комплект» отрицает какие-либо договоренности между сторонами по выполнению работ.

Акты выполненных работ со стороны ООО «Связь комплект» не подписаны.

Истец указывает, что акты направлялись 01.12.2014, 22.12.2014 для подписания по электронной почте (т.2 л.д.149-150).

Вместе с тем переписка истца по электронной почте к таким доказательствам не относится, поскольку не позволяет идентифицировать и соотнести сторон переписки с участниками процесса.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец должен был узнать с даты выполнения соответствующего вида работ и составления акта о приемке работ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

Начало течения срока исковой давности началось, соответственно, со следующего дня после составления актов.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец указывает, что срок исковой давности прерван подписание ответчиком акта сверки взаиморасчетов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт сверки взаиморасчетов, подписанный ответчиком по состоянию на 27.10.2016.

Ответчик оспорил представленный ответчиком акт сверки, указав, что не представляется возможным установить лицо, подписавшее акт со стороны ООО «Связь комплект».

Акт сверки сам по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств, поскольку не является первичным документом бухгалтерского учета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

При этом основанием для составления акта сверки послужили первичные учетные документы, которые составлены истцом в одностороннем порядке и ответчику не направлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил соответствующими доказательствами действительность указанных в данном акте сведений.

Представленный истцом акт сверки не может быть принят судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих как о перерыве срока исковой давности, так и о признании ответчиком заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В материалы дела истцом представлена претензия, направленная ответчику 31.03.2018.

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора.

Срок исковой давности приостанавливается с 31.03.2018 по 29.04.2018 и продолжает течь с 30.04.2018.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца об оплате выполненных работ по актам от 30.10.2014, 12.11.2014, 01.12.2014 подлежал истечению 30.10.2017, 12.11.2017, 01.12.2017, а с учетом направления претензии истек к 10.05.2018 (дата обращения в суд)

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске полностью.

Поскольку судом отказано в требовании истца по основному обязательству не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов.

Во встречном иске ООО «Альтаир» надлежит отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд ООО «Связь комплект» уплатило государственную пошлину в сумме 30 715 рублей 43 копейки исходя из заявленной цены иска (т.1 л.д.6).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при уточненной цене иска (2 194 385,58руб.) составляет 33 972 рубля.

В иске отказано полностью.

Государственная пошлина в сумме 3 256 рублей 57 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Во встречном иске также отказано.

При обращении в суд с встречным иском ООО «Альтаир» оплатило государственную пошлину в сумме 23 661 рубль 50 копеек (т.2 л.д.142)

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, государственная пошлина по встречному иску составляет 23 670 рублей и сумма государственной пошлины 50 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Связь Комплект» отказать.

Во встречном иске ООО «Альтаир» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Комплект» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 256 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева