Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А54-6461/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6461/2020
г. Рязань
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 193232, <...>, литер А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, Рязанская область),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ТД "Сима-ленд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 620010, <...>), ФИО3 (188348, <...>), ФИО4 (187015, Ленинградская обл., Тосненский р-он, <...>), ФИО5 (199406, <...>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069 в сумме 5000руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок "Дружок" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Гена" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Роза" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Малыш" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Мама" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Папа" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Лиза" в размере 5000 руб., расходов по приобретению товара в размере 780 рублей, почтовых расходов в сумме 106 руб., расходов на приобретение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц:

от ООО ТД "Сима-ленд": ФИО6, представитель по доверенности от 12.08.2020,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 464535, № 464536, № 465517, № 472182, № 472183, № 472184, 485545, 472069 в размере 25000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок "Дружок", "Гена", "Роза", "Малыш", "Мама", "Папа", "Лиза", расходов по приобретению товаров в размере 6780 рублей, почтовых расходов в размере 106 руб., расходов по приобретению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов за фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб.

Определением суда от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить уточнение исковых требований (указать размер предъявляемой компенсации за каждое нарушение), оригинал искового заявления; подлинник платежного поручения об оплате госпошлины; материальный носитель с записью процесса покупки спорного товара; спорный товар, приобретенный у ответчика; подлинный товарный чек о приобретении спорного товара; подлинник квитанции о направлении претензии и иска в адрес ответчика; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы, подтверждающие приобретение спорного товара для последующей реализации (договор купли-продажи, товарные накладные); доказательства наличия прав на использование изображения персонажей, доказательства выплаты в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав; в случае несогласия с расчетом заявленных исковых требований - представить контррасчет.

14.10.2020 от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении размера исковых требований. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 464535, № 464536, № 465517, № 472182, № 472183, № 472184, №485545, №472069 в сумме 80000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок "Дружок", "Гена", "Роза", "Малыш", "Мама", "Папа", "Лиза" в размере 70000 руб., расходов по приобретению товаров в размере 780 рублей, почтовых расходов в размере 106 руб., расходов по приобретению выписки из ЕГРИП в размере 200руб..

Уточнение исковых требований судом принято.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 03.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД "Сима-ленд".

22.09.2021 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе оригинал кассового чека, СD-диск покупки спорного товара, а также спорный товар, приобретенный как указывает истец у ответчика.

Определением суда от 29.09.2020 к материалам дела №А54-6461/2020 в качестве вещественного доказательства приобщена игрушка "Барбоскины" в виде пяти фигурок.

Определением суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В предварительном судебном заседании осуществлялся просмотр видеозаписи процесса покупки товара, обозревалось вещественное доказательство, представленное в материалы дела истцом.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что товар закупался у поставщиков ООО ТД "Сималенд" и ООО "Игротрейд". Товар с исключительными правами истца ответчиком не приобретался, в торговой точке товары, в отношении которых истец заявляет исковые требования, отсутствуют. Кроме того, ответчик указывает на то, что претензия со стороны истца не поступала. Так же, в материалах дела имеется кассовый чек, в котором отсутствует описание купленного товара, таким образом, отследить какой именно товар был куплен по приложенному чеку, ответчику не представляется возможным. ИП ФИО2 полагает, что представленные истцом доказательства, подтверждающие реализацию товара, нельзя признать надлежащими, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Ответчик поясняет, что в настоящее время она находится в неблагоприятном финансовом положении из-за ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Кроме того, ответчик просит принять суд во внимание чрезмерность заявленных исковых требований.

В своем отзыве ответчик указал на то, что правонарушение было совершено впервые.

18.01.2021 от ООО "ТД "Сима-ленд" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество, в настоящее время не может идентифицировать спорный товар, кроме того, в рамках заключенного договора купли-продажи товара №1049829 от 27.01.2020 с ИП ФИО2 продукция, нарушающая исключительные права на товарные знаки и объекты авторского права, принадлежащие истцу не поставлялись.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5), извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2021 от третьего лица (ООО "ТД "Сима-ленд") поступило ходатайство о проведении "онлайн - заседания" посредством системы "Картотеки арбитражных дел".

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом доводов ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление, 20.04.2021 истец заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069 в сумме 5000руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок "Дружок" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Гена" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Роза" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Малыш" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Мама" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Папа" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Лиза" в размере 5000 руб., расходы по приобретению товара в размере 780 рублей, почтовые расходы в сумме 106 руб., расходы на приобретение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель третьего лица (ООО "ТД "Сима-ленд") оспаривал факт продажи спорного товара ответчику.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения третьего лица (ООО "ТД "Сима-ленд"), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки:

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №464535 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка № 2011729981. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №464536 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка № 2011729985. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №465517, дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации 12.09.2021, заявка №2011729976. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472069 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729975. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472182 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729979. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472183, дата приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729980. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472184, дата приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729986. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №485545 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729978. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, классов Международной классификации товаров и услуг.

Также общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунки (изображения): "Лиза", "Роза", "Малыш", "Мама", "Папа", "Дружок", "Гена" на основании договоров заказа с художниками №13/2009 от 16.11.2009 года, №12/2009 от 16.11.2009, №б/н от 01.09.2009.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и ФИО3 (художник) заключен договор заказа с художником №12/2009 (т.1, л.д. 49-52), по условиям которого, студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей:

Семья Б-ных - Мама;

Друзья семьи Б-ных - ФИО7.

В силу пункта 1.4 договора, на условиях настоящего договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 ГК РФ художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

Во исполнение указанного договора 30.11.2009 г. был подписан акт приема - передачи к договору заказа №12/2009 от 16.11.2009 г. (л.д. 53), согласно которому Варфоломеева Светлана Викторона передала ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на изображения персонажей: "Мама" и "ФИО7".

Также 16.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и ФИО4 (художник) заключен договор заказа с художником №13/2009 (т.1, л.д.41-44), по условиям которого, студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей:

Семья Б-ных - Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед.

В силу пункта 1.4 договора, на условиях настоящего договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 ГК РФ художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

Во исполнение указанного договора 30.11.2009 г. был подписан акт приема - передачи к договору заказа №13/2009 от 16.11.2009 г. (л.д. 45), согласно которому ФИО4 передала ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на изображения персонажей: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Кроме того, 01.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и ФИО5 (художник) заключен договор заказа с художником №б/н (т.1, л.д. 35-38), по условиям которого, студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей:

Семья Б-ных - Шарик, Гений.

В силу пункта 1.4 договора, на условиях настоящего договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 ГК РФ художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 к договору (т.1, л.д. 39) стороны пришли к соглашению о необходимости внесения изменений в имена и в наименование сериала. Рабочим названием следует считать название "Барбоскины".

Переименовать персонаж "Шарик" в "Дружок" (пункт 1.1), переименовать персонаж "Гений" в "Гена" (пункт 1.2)

Во исполнение указанного договора 16.11.2009 г. был подписан акт приема - передачи к договору заказа №б/н от 01.09.2009 г. (л.д. 40), согласно которому ФИО5 передала ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на изображения персонажей: "Дружок" и "Гена".

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В ходе закупки, произведенной 10.03.2020г. в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар "детский набор пластиковых фигурок в коробке", с изображением произведений изобразительного искусства из анимационного сериала "Барбоскины".

На товаре имеются произведения изобразительного искусства- рисунки персонажей: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Мама", "Папа", "Дружок", "Гена".

В подтверждения факта покупки товара истцом предоставлен оригинал кассового чека от 10.03.2020 г. на сумму 780 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП ФИО2), ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2020 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству №464535 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка № 2011729981;

- по свидетельству №464536 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка № 2011729985;

- по свидетельству №465517, дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации 12.09.2021, заявка №2011729976;

- по свидетельству №472069 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729975;

- по свидетельству №472182 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729979;

- по свидетельству №472183, дата приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729980;

- по свидетельству №472184, дата приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729986;

- по свидетельству №485545 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729978.

Перечисленные товарные знаки (распечатки с сайта Роспатента https://new.fips.ru/ представлены в виде электронного приложения к иску через систему МойАрбитр) зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - игры, игрушки, куклы и т.п.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка, приобретенная представителем истца 10.03.2020 у ответчика, а также видеозапись процесса закупки.

Нанесенная на коробку, в которую упакован товар, надпись "Барбоскины", соответствует надписи, зарегистрированной в качестве товарного знака №485545. Также судом установлено, что на приобретенном товаре имеются изображения, схожие с произведениями изобразительного искусства - рисунками, права на которые принадлежат истцу, а также изображения, схожие с товарными знаками, зарегистрированными за истцом.

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела Свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что на товаре имеются изображения сходные до степени смешения с товарными знаками истца на основании свидетельств №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, а также надпись "Барбоскины", сходную до степени смешения с товарным знаком №485545. При визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

При этом размещение нескольких товарных знаков на товаре является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12, пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Правовая охрана вышеуказанных товарных знаков предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545 ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

Кроме того, к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, относятся в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации называются авторскими.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

В соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО3 заключен договор заказа с художником №12/2009 от 16.11.2009, также между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО4 заключен договор заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009, кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО5 заключен договор заказа с художником №б/н от 01.09.2009.

Согласно актам приема - передачи к договору заказа №12/2009 от 16.11.2009 г., к договору заказа №13/2009 от 16.11.2009 г., договору заказа №б/н от 01.09.2009 г. художники (Варфоломеева Светлана Викторона, ФИО4 и ФИО5) передали обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на изображения персонажей: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок" и "Гена".

Таким образом, истец приобрел исключительные права на вышеназванные произведения изобразительного искусства.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование исключительных прав на изображения: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок" и "Гена"ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на указанные рисунки.

Судом установлено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535, за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536, за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184, за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок "Дружок", на произведения изобразительного искусства - "Гена", на произведения изобразительного искусства - "Роза", на произведения изобразительного искусства - "Малыш", на произведения изобразительного искусства - "Мама", на произведения изобразительного искусства - "Папа", на произведения изобразительного искусства - "Лиза" по 5000 руб. за каждое нарушение, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается оригиналом кассового чека от 10.03.2020 г., в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании индивидуального предпринимателя и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кассовый чек отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Судом исследована видеозапись покупки товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт продажи спорного товара ответчиком.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществления съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

Законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленная истцом видеозапись позволяет установить, что реквизиты чека, выданного в процессе приобретения товара, совпадают с теми реквизитами, которые содержатся в представленном истцом в материалы дела чеке.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что товар на видеосъемке идентичен товару, представленному в материалы дела, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы оригинал кассового чека выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд считает, что реализация ответчиком спорного товара, исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества.

В силу п. 3.3 Постановления Конституционного суда от 13.12.2016 положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия, не противоречат Конституции Российской Федерации.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, на основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что является достаточным основанием для требований о компенсации, предусмотренной статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся гражданско-правовой ответственностью за нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

Как установлено в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом, вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере десяти тысяч рублей за каждый факт незаконного использования объекта авторских прав.

С учетом уточнения исковых требований истцом заявлена компенсация ниже минимального размера за каждое нарушение исключительного права, предусмотренного статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что товар закупался у поставщика ООО ТД "Сима-ленд", на основании договора купли-продажи товаров №1049829 от 27.01.2020 не принимается судом ввиду следующего.

Исковые требования заявлены в отношении спорного товара - игрушка "Барбоскины" в виде пяти фигурок. Из представленных ИП ФИО2 в материалы дела документов (заказ №114888 от 27.01.2020, заказ №114889 от 27.01.2020, приложение к накладной от 27.01.2020, счет-фактура №ТДС00048766 от 31.01.2020, приложение к накладной от 19.02.2020, счет-фактура №ТДС00119391 от 29.02.2020, приложение к накладной от 19.02.2020, счет-фактура №ТДС00119392 от 29.02.2020, приложение к накладной от 27.01.2020, счет-фактура №ТДС00119390 от 29.02.2020, транспортная накладная №ТДС00127007 от 04.03.2020) невозможно идентифицировать спорный товар. Товары, перечисленные в указанных документах, не относятся к предмету спора.

По мнению ответчика, в материалах дела имеется кассовый чек, в котором отсутствует описание купленного товара, таким образом, отследить какой именно товар был куплен по приложенному чеку, ответчику не представляется возможным. Указанная позиция не принимается судом, поскольку, как разъяснено в пункте 55 постановления N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (Суд по интеллектуальным правам постановление от 21.01.2021 по делу А84-5872/2019).

В судебном заседании при обозрении видеозаписи закупки контра-фактного товара, суд пришел к выводу, что данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и чека от продавца покупателю зафиксирован.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом 10.03.2020 закуплен именно спорный товар.

Довод ИП ФИО2 о не поступлении претензии со стороны истца в адрес ответчика не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждается направление корреспонденции истцом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по адресу, соответствующему сведениям ЕГРИП, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет сам заявитель.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

По мнению ИП ФИО2, истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод ответчика о том, что в настоящее время ИП ФИО2 находится в неблагоприятном финансовом положении из-за ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, не принимается судом, поскольку вопреки мнению ответчика, лишь то обстоятельство, что имущественное положение ответчика является неблагоприятным, само по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже установленных законом пределов.

Также ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Иные доводы и возражения по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил о взыскании компенсации с ответчика ниже минимального размера (5000 руб. за каждый факт нарушения), с учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации в заявленном истцом размере - 75000 руб., из которых компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №464535 в размере 5000 руб., на товарный знак №464536 в размере 5000 руб., на товарный знак №465517 в размере 5000 руб., на товарный знак №472182 в размере 5000 руб., на товарный знак №472183 в размере 5000 руб., на товарный знак №472184 в размере 5000 руб., на товарный знак №485545 в размере 5000 руб., на товарный знак №472069 в сумме 5000руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: "Дружок" в размере 5000 руб., - "Гена" в размере 5000 руб., "Роза" в размере 5000 руб., "Малыш" в размере 5000 руб., "Мама" в размере 5000 руб., "Папа" в размере 5000 руб., "Лиза" в размере 5000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 780 руб., расходов по направлению претензии и иска в адрес ответчика в сумме 106 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия правообладателя.

Расходы на приобретение спорного товара подтверждены оригиналом кассового чека от 10.03.2020 г. на сумму 780 руб., которые, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 106 руб. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовыми квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 200руб. за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не подтверждается материалами дела, в связи с чем, данные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., а в дальнейшем истцом увеличен размер исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по делу №А43-9914/2013; от 24.03.2015 по делу №А43-9904/201 и пр.).

В связи с изложенным, контрафактный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 80, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Батьковой Ольги Алексеевны (ОГРНИП: 304623233000030, ИНН: 623200055210, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН: 1037843046141; ИНН: 7825124659; 193232, г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д.34, корп.2, литер А) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545 в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069 в сумме 5000руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок "Дружок" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Гена" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Роза" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Малыш" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Мама" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Папа" в размере 5000 руб., на произведения изобразительного искусства - "Лиза" в размере 5000 руб., расходы по приобретению товара в размере 780 рублей, почтовые расходы в сумме 106 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания расходов по приобретению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

3. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - игрушку "Барбоскины" в виде пяти фигурок уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева