Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А55-9256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9256/2021
17 июня 2021 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.06.2021

Мотивированное решение составлено 17.06.2021


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аутокомпонент инжиниринг-2"о взыскании 250 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору подряда № 12 на выполнение проектных работ от 04.06.2020



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 250 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору подряда № 12 на выполнение проектных работ от 04.06.2020.

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-9256/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 07.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 07.06.2021 и на официальном сайте 08.06.2021.

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аутокомпонент инжиниринг-2" поступило заявление о составлении по делу № А55-9256/2021 мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда № 12 от 04.06.2020 на выполнение проектных работ (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик - ООО "Аутокомпонент Инжиниринг-2" (ответчик) поручает, а исполнитель - ООО «СТС» (истец) принимает на себя обязательство по выполнению проектной документации (стадия П) по объекту: цех литья пластмасс на земельном участке с кадастровым номером 63:05:0103043:765, включающей в себя следующее:

- проектирование для получения разрешения на строительство (стадия П) по разделам:

Раздел 1. пояснительная записка.

Раздел 2. схема планировочной организации земельного участка.

Раздел 3. архитектурные решения.

Раздел 4. конструктивные и объемно-планировочные решения.

Раздел 5. система электроснабжения.

Раздел 6. система водоснабжения.

Раздел 7. система водоотведения.

Раздел 8. отопление и вентиляция.

Раздел 9. мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Раздел 10. перечень мероприятий по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1.4 договора проектная документация предоставляется заказчику на бумажном носителе, сформированная по разделам на отдельных листах в 2 экземплярах, а также в электронном виде на соответствующем носителе в формате PDF.

Согласно пункту 3.2 договора общий срок разработки проектной документации составляет 40 (сорок) рабочих дней. В общий срок исполнения работ по договору не входит период времени, необходимый для получения согласований, разрешений, предусмотренных для данного вида работ.

В силу пункта 3.1 договора стоимость проектных работ составляет 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1. договора в редакции протокола разногласий от 05.06.2020 заказчик производит оплату в размере 50 % от стоимости проектных работ (250 000 руб. 00 коп.) в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора.

Окончательный расчет в размере 50 процентов от стоимости проектных работ, указанный в пункте 3.1 договора (250 000 руб. 00 коп.) производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения полного комплекта проектной документации и подписания акта выполненных работ. (п. 4.2 договора).

В пункте 5.1.2. договора в редакции протокола разногласий от 05.06.2020 сторонами предусмотрено, что приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти0 рабочих дней с момента получения комплектов проектной документации.

В указанный срок заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (с конкретными замечаниями и дополнениями). По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. (п.п. 5.1.3., 5.1.4. договора)

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых изменений и сроков их выполнения.

В силу п. 5.1 договора готовность проектной документации подтверждается подписанным заказчиком актом о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписан акт приема-передачи выполненных работ и проектной документации от 17.09.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

В данном акте указано, что проектная документация выполнена в полном объеме и в установленные сроки, заказчик не имеет претензий к исполнителю по содержанию проектной документации.

Как указано истцом в исковом заявлении и следует из представленных документов, ответчиком произведена частичная оплата в размере 250 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 250 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2021 № 15 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

В ответ на данную претензию ответчик в письме от 05.03.2021 указал, что для принятия решения по оплате необходимо ознакомиться с актом приема-передачи выполненных работ и проектной документацией.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что после первичного получения от истца проекта ответчиком были обнаружены недостатки, такие как отсутствие подписей ответственных лиц, отсутствие печатей, отсутствие дат, в связи с чем проект был возвращен истцу на доработку; после вторичного получения, проект был передан третьему (иному) лицу для анализа и выдачи заключения о соответствии проекта Градостроительному кодексу РФ, техническим регламентам, СНиПам и СП, техническому заданию и действующим нормам, которым выявлены множественные недостатки, в связи с чем в адрес истца направлены претензии от 10.02.2021, 25.03.2021 с требованием устранить выявленные недостатки в проектной документации. Кроме того, акт от 17.09.2020 подписан неуполномоченным лицом.

Ознакомившись с изложенными доводами ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ сторонами подписан акт от 17.09.2020 с указанием, что проектная документация выполнена в полном объеме и в установленные сроки, заказчик не имеет претензий к исполнителю по содержанию проектной документации.

Доказательства предъявления исполнителю немедленно, как того требуют положения статьи 720 ГК РФ, каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ заказчиком не представлены. Мотивированный отказ от подписания акта с перечнем конкретных замечаний и дополнений ответчиком своевременно истцу не предоставлен. Между тем, условиями договора предусмотрен порядок действий заказчика до подписания акта выполненных работ.

Претензии к выполненным работам, заключающиеся в отсутствии подписей ответственных лиц, печатей, дат, направлены истцу спустя 5 (пять) месяцев, а не 5 (пять) рабочих дней как предусмотрено условиями договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

При этом бремя доказывания того, что недостатки являются неустранимыми и выполненные работы не подлежат оплате, в силу указанных норм права возложено на заказчика.

Доказательства наличия недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком, в материалы дела не представлены.

Документы, свидетельствующие, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлены.

Кроме того, наличие устранимых недостатков не является безусловным основанием к отказу в оплате результата работ, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о подписании акта от 17.09.2020 неуполномоченным лицом документально не подтвержден, данная подпись ответчиком не оспорена, с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не обратился.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При таких обстоятельствах, при наличии подписанного со стороны ответчика акта выполненных работ, отсутствия доказательств своевременного предоставления мотивированного отказа от подписания акта, непредставления документов, подтверждающих неустранимый характер выявленных впоследствии нарушений и невозможность использования результатов работ, суд полагает доводы ответчика необоснованными и документально не подтвержденными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору подряда № 12 от 04.06.2020 на выполнение проектных работ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 758, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аутокомпонент инжиниринг-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС" 250 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору подряда № 12 на выполнение проектных работ от 04.06.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Шлинькова Е.В.