Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А29-9392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9392/2017
04 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27.11.2017г. дело по иску

Прокуратуры Республика Коми действующей в интересах уполномоченных органов: Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз), Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Республике Коми

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО3 - удостоверение;

установил:

Заместитель Прокурора Республики Коми (Прокурор), действующий в интересах уполномоченных органов (Истцов): Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Ответчикам: к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми с требованиями о признании договора аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры №С0990530/113/16-АЗ от 30.08.2016 недействительной сделкой и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП ФИО2 освободить лесной участок площадью 0,71 га, расположенного по адресу: Республика Коми, МО ГО «Усинск», ГУ РК «Усинское лесничество, Усть-Усинское участковое лесничество, квартал 140, выдел 2, 27, вернуть его Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (правопреемник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми) по акту приёма-передачи.

Истцы поддержали заявленные Прокурором требования в полном объёме, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчики извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражают против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанных лиц.

Прокурор в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования в полном объёме, представил возражения на отзыв ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Прокурора, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 ИП ФИО2 обратился с заявлением №211/16 в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды о предварительном согласовании предоставления лесного участка с кадастровым номером 11:15:0000000:22 площадью 0,71га, расположенный в защитных лесах лесотундровой зоны на территории МОГО «Усинск», в Усинском лесничестве, Усть-Усинском участковом лесничестве квартал 140, с разрешенным видом использования – строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

15.07.2016г. Приказом №1112 утверждено предварительное согласование указанного лесного участка с тем же разрешенным видом использования, с целью использования – площадь производственная с покрытиями, входящая в состав автодороги Усинск – Харьяга.

08.08.2016г. Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка.

30.08.2016г. в соответствии с Приказом №1416 в аренду Предпринимателю предоставлен лесной участок сроком до 15 июля 2017 года, с разрешенным видом использования - строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов. 30.08.2016г. на основании указанного Приказа был подписан Договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры №С0990530/133/16-АЗ от 30.08.2016г. между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, по акту приема-передачи лесной участок передан Предпринимателю.

Срок действия указанного договора – с 30 августа 2016 года до 15 июля 2017 (пункт 22.1. Договора).

Из пункта 1.1. Договора следует, что указанный лесной участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Границы лесного участка, границы ограничений и обременений предоставлены в схеме расположения лесного участка. Характеристика лесного участка предоставлена в приложении N 2. Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

30.09.2016г. в соответствии с п.25. Приказа №1620 утверждено заключение №359-ЛЗ государственной экспертизы проекта освоения лесов по спорному участку.

По результатам проверки прокуратуры Республики Коми установлено, что на лесном участке, переданном Предпринимателю в аренду, расположена производственная площадь с покрытием, размещены цистерны, используемые для заправки транспорта дизельным топливом, техника Предпринимателя (автомобиль КАМАЗ, 2 цистерны-полуприцепа): фактически участок используется для целей заправки муниципального и личного транспорта, ремонта последнего и для размещения техники в качестве открытой стоянки для транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора Республики Коми в суд с иском по настоящему делу в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. При определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Настоящий иск заявлен Прокурором в интересах Российской Федерации с привлечением к участию в деле уполномоченных органов: Рослесхоза - Федерального агентства лесного хозяйства и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.

Предметом заявленного иска является требование о признании договора аренды лесного участка земель лесного фонда недействительной (ничтожной) сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП ФИО2 освободить лесной участок.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 25 ЛК РФ установлен исчерпывающий перечень видов использования лесов.

В пункте 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ в качестве самостоятельного вида использования лесов установлен следующий вид их использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Исходя из части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 21 ЛК РФ следует, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты) (подпункт 4 пункта 1 статьи 21 ЛК РФ).

Из условий Договора следует, что спорный лесной участок предоставлен ИП ФИО2 под Площадь производственную с покрытиями, входящую в состав автодороги Усинск – Харьяга, то есть для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

С учетом положений ст. 25, 72 и 74 ЛК РФ в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).

В силу части 3 статьи 74 ЛК РФ без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 43 - 45 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 указанного Кодекса для строительства линейных объектов (часть 2 статьи 45 ЛК РФ).

Действия Министерства по предоставлению Предпринимателю лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также по заключению с ИП ФИО2 Договора с указанием в нем вида использования – производственная площадь с покрытием, то есть для использования в качестве объекта дорожного сервиса, без проведения аукциона противоречат законодательству, поскольку указанный вид деятельности не является деятельностью, предусмотренной статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что аукцион на право заключения спорного договора аренды не проводился. Отсутствие факта проведения аукциона на право заключения Договора лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд исходит из отсутствия доказательств нахождения на спорном лесном участке принадлежащих ИП ФИО2 линейных объектов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" под линейным объектом понимаются дороги, линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) в понятие автомобильной дороги включены объекты транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения транспортных средств и включающие в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона 257-ФЗ к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Объект, расположенный на спорном лесном участке, не может быть квалифицирован как объект, относящийся к линиям электропередачи, линиям связи, дорогам, трубопроводам и другим линейным объектам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не доказано наличие на спорном лесном участке каких-либо линейных объектов.

При таких обстоятельствах суд, установив факт предоставления Министерством в аренду Предпринимателю лесного участка для целей, не предусмотренных Лесным Кодексом Российской Федерации (строительство и эксплуатация объекта дорожного сервиса), в отсутствие факта проведения аукциона по продаже права на заключение указанного договора, сделал вывод о заключении ответчиками спорного договора с нарушением требований статьи 74 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом изложенного, в силу заключения ответчиками Договора с нарушением положений статьи 74 ЛК РФ, арбитражный суд признает спорный договор недействительным и обязывает ИП ФИО2 в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить Министерству по акту приема-передачи спорный лесной участок.

Доводы Ответчиков о расторжении Договора в соответствии с Приказами №1738 от 19.10.2016г. и №1766 от 20.10.29016г. судом не принимаются обоснованными, поскольку доказательств фактического расторжения Договора и возврата лесного участка в дело не представлено. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные Прокурором и поддержанные Истцами требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Предпринимателя (в размере ?).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры №С0990530/133/16-АЗ от 30.08.2016г., заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить по акту приема-передачи Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) лесной участок площадью 0,71га, расположенный на территории МОГО «Усинск», в Усинском лесничестве, Усть-Усинском участковом лесничестве квартал 140, выдел (2, 27), номер в государственном лесном реестре №356-2016-08.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина