Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А10-6102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-6102/2020
25 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигжитовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (ОГРН 1070306000137, ИНН 0306228066)

о взыскании 3 416 рублей 87 копеек – законной неустойки в связи с просрочкой оплаты долга за август и сентябрь 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 15.07.2014 №391-00010 за период с 21.09.2020 по 25.11.2020,

при участии в заседании

от истца (онлайн): ФИО1 – представителя по доверенности от 31.12.2019 №43/ТП;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 3 416 рублей 87 копеек – законной неустойки в связи с просрочкой оплаты долга за август и сентябрь 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 15.07.2014 №391-00010 за период с 21.09.2020 по 25.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (далее – ООО «Инженерно-промышленный сервис», ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 26 февраля 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием у суда сведений об извещении ответчика о судебном процессе по юридическому адресу.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что ответчик полностью оплатил долг за август и сентябрь 2020 года с просрочкой.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направленное ответчику по юридическому адресу заказное письмо №67000856902928 возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почтальона о наличии заявления ООО «Инженерно-промышленный сервис» о пересылке поступающей корреспонденции по фактическому адресу: <...>, а/я 803.

Ответчик извещен надлежащим образом о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по фактическому адресу заказным письмом №67000856934936.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 15.07.2014 №391-00010.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым покупателем, заключён договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 15.07.2014 №391-00010 (далее по тексту - договор).

Ответчик является владельцем электросетевого оборудования, что следует из указанного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 15.07.2014 №391-00010 с гарантирующим поставщиком, в котором согласованы точки поставки электрической энергии (приложения к договору).

Доказательства прекращения действия договора в дело не представлены, договор является действующим.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд, в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его заключённым и считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потреблённой энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «Читаэнергосбыт» указало, что электрическая энергия в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях ООО «Инженерно-промышленный сервис» отпущена в августе и сентябре 2020 в объёме 86 553 кВт/ч на общую сумму 216 149 рублей 58 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком и заверенные оттиском его печати акты приёма-передачи электрической энергии (представлены через систему «Мой арбитр»).

Для оплаты истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 216 149 рублей 58 копеек.

Оценив представленные АО «Читаэнергосбыт» доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта отпуска электрической энергии августе и апреле 2020 года в заявленном объёме 86 553 кВт/ч.

Истцом подтверждён объем и стоимость принятой электрической энергии, следовательно, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по оплате потреблённой электрической энергии.

Ответчиком обязательства по оплате объёма потерь электрической энергии за август и сентябрь 2020 года исполнены с просрочкой платёжным поручением от 25.11.2020 №124.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 3 416 рублей 87 копеек за период с 21.09.2020 по 25.11.2020 согласно следующему расчёту:

83 952 рубля 51 копейка (остаток долга за август 2020 года) Х 4,25% / 130 Х 66 дней (с 21.09.2020 по 25.11.2020) = 1 811 рублей 44 копейки;

129 229 рублей 68 копеек (сентябрь 2020 года) Х 4,25% / 130 Х 38 дней (с 19.10.2020 по 25.11.2020) = 1 605 рублей 43 копейки.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Проверив расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Применённая истцом процентная ставка 4,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на дни уплаты ответчиком суммы основного долга.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 416 рублей 87 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2019 №28108.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 3 416 рублей 87 копеек – законной неустойки за период с 21.09.2020 по 25.11.2020, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 5 416 рублей 87 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671300, Республика Бурятия, Заигревский район, поселок городского типа Онохой, улица 40 лет ЛПК, дом 11, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова