Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А63-3589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

«11» мая 2017 года Дело № А63-3589/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Рева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К», ОГРН <***>, г. Севастополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Трейд Компани», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Пятигорск,

о взыскании 2 300 000 руб. долга за непоставленный товар по договору поставки № 005/2016-П от 16.03.2016,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2015,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Трейд Компани» о взыскании 2 300 000 руб. долга за непоставленный товар по договору поставки № 005/2016-П от 16.03.2016.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К», покупателем, и обществом с ограниченной ответственностью «АСТ Трейд Компани», поставщиком, заключен договор поставки № 005/2016-П, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар – продукцию производства Республики Беларусь, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется путем его доставки поставщиком. поставщик обязуется поставить товар на склад покупателя.

В пунктах 3.2. 3.3, 3.4, 3.5 договора указано, что расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сумма уплачивается покупателем по факту загрузки либо до момента доставки товара (100 % предоплата). Оплата суммы, указанной в счете, является подтверждением согласия покупателя на покупку указанной в нем партии товара. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств в размере 100 % стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 3 от 29.06.2016, поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 2 418 000 руб.

Во исполнение условий договора, поставщиком выставлен счет на оплату № 14 от 30.06.2016 на сумму 2 418 000 руб. Однако покупатель на основании выставленного счета № 14 от 30.06.2016 перечислил поставщику денежные средства в размере 2 300 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1087 от 30.06.2016.

Поскольку счет № 14 от 30.06.2016 был оплачен покупателем частично, покупатель со ссылкой на п. 3.4 договора поставки обратился с требованием к поставщику возвратить уплаченные денежные средства, так как стороны не достигли согласия на поставку указанной партии товара.

Однако поставщик возврат денежных средств покупателю не произвел, поставку товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 300 000 руб.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом из материалов дела, в спецификации № 3 от 29.06.2016 стороны согласовали поставку товара на сумму 2 418 000 руб., в связи с этим поставщиком был выставлен счет на оплату № 14 от 30.06.2016 на сумму 2 418 000 руб., однако покупателем счет оплачен частично в сумме 2 300 000 руб.

Поскольку покупателем в полном объеме обязательства по оплате счета № 14 от 30.06.2016 не исполнены, таким образом, по смыслу пункта 3.4 договора истец не выразил согласия на покупку указанной партии товара.

Ответчик поставку товара, указанного в спецификации № 3 от 29.06.2016, не произвел, денежные средства в сумме 2 300 000 руб. истцу не возвратил. Ответчик наличие задолженности в размере 2 300 000 руб. не оспорил, доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 2 300 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в большем размере, истцу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из доходов федерального бюджета Российской Федерации 590 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1947 от 26.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ Трейд Компани», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К», ОГРН <***>, <...> 300 000 руб. долга и 34 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К», ОГРН <***>, г. Севастополь, из доходов федерального бюджета Российской Федерации 590 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Рева И.В.