Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А21-8549/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-8549/2020
г. Калининград
10 марта 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 9 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофинансинвесттрейдиндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Альянс» о взыскании убытков, штрафа и процентов,

третьи лица – ООО «ТД «Алтайская сказка», ООО «Виктория Балтия», ООО «АФИТИ Транс», ООО «Восток-Про»,

при участии:

от ООО «ФККГРУП» – извещен, не явился,

от ответчика– ФИО2, директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, ФИО3, по доверенности от 10.09.2020г., паспорту и диплому,

третьи лица – извещены, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофинансинвесттрейдиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 656056, <...>; далее – ООО «АФИТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Альянс» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, г.Калининград, Советский пр.14/16; далее – ООО «ЛК «Альянс») о взыскании:

- убытков в размере 115 211,63 руб.,

-штрафа в размере 12000руб.,

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431,86 руб. и до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 3.09.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 2.10.2020г. суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 3.11.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТД «Алтайская сказка», ООО «Виктория Балтия», ООО «АФИТИ Транс», ООО «Восток-Про».

Истец, настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему и письменных пояснениях; полагает, что срок перевозки сторонами не согласован, расчет размера убытков носит противоречивый характер, пропущен срок давности, предусмотренный п.3 ст.30 КДПГ.

ООО «ТД «Алтайская сказка» представило отзыв, исковые требования поддержало.

ООО «Восток-Про» представило письменные пояснения; указывает, что водитель при осуществлении спорной перевозки двигался по маршруту согласно режиму труда и отдыха и прибыл в пункт разгрузки 3.10.2020г.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, между ООО «ТД Алтайская Сказка» (поставщик) и ООО «Виктория Балтия» (покупатель) заключен договор поставки №ПТ4 от 7.05.2018г., согласно п.1 приложения №1 к которому, штраф за несоблюдение срока поставки предусмотрен в размере 15% от стоимости товара (с учетом НДС), поставленного с просрочкой.

За опоздание автотранспорта на выгрузку общество ООО «Виктория Балтия» произвело зачет взаимных однородных требований в одностороннем порядке с ООО «ТД Алтайская сказка». Согласно товарной накладной № 4472 от 17.09.2019 г. общая стоимость товара для доставки по заявке составила 932 785,47 руб.

Штрафа в размере 127 211,63 руб. ООО «ТД Алтайская Сказка» начислило обществу «АФИТИ Транс», которое предъявило его в порядке регресса ООО «АФИТИ».

В подтверждение наличия убытков представлены товарная накладная №4472 от 17.09.2019г., уведомление о зачете взаимных однородных требований одностороннем порядке № 2226/Клд/10/19 между ООО «ТД Алтайская сказка» и и ООО «Виктория Балтия» от 22.10.2019 г., транспортная накладная № 4472 от 17.09.2019г., международная товарно-транспортная накладная от 17.09.2019 г., претензия ООО «АФИТИ Транс» к ООО «АФИТИ», платежное поручение ООО «АФИТИ Транс .

ООО «АФИТИ» штраф оплачен полностью по платежному поручению № 60 от

17.06.2020 г.

В соответствии с заключенным между ООО «АФИТИ» (Заказчик) и ООО «ЛК «Альянс» (Перевозчик) договором - заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.09.2019 г. (далее -Договор-заявка), перевозчик обязался оказать услуги, связанные с перевозкой груза - крупа весом 20 т по маршруту: Алтайский край, ул. Шукшина, 1а «ТД АС» - ООО «Виктория Балтия» (<...>.

Стороны согласовали требуемый тип подвижного состава, дату погрузки 17.09.2019г., в графе срок доставки груза грузополучателю указано: по ТТН; штраф за опоздание 1000 руб. час либо 2000 руб. сутки, если не установлено время выгрузки; стоимость перевозки груза составляет 175000 руб. без НДС.

В заявке стороны согласовали все существенные условия перевозки.

В транспортной накладной №4472 от 17.09.2019г., указано: прием груза 17.09.2019г., сдача груза - 27.09.2019 г.

Согласно транспортным накладным, автомобиль прибыл на выгрузку 03.10.2019 г., о чём Заказчиком был составлен акт о просрочке доставки груза от 03.10.2019 г.

Кроме того, по мнению истца, поскольку опоздание составило 6 суток, согласно Договору – заявке подлежит уплате штраф в размере 12 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков и штрафа и по день фактического исполнения обязательств.

В связи с несоблюдением условий перевозки в части срока доставки груза, Истец направил претензию от 25.12.2019г. с требованием оплатить убытки в размере 115 211,63 руб. и штрафа в размере 12 000руб.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, изучив их доводы, учитывая позицию третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления, в части.

Исходя из пункта 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным ответчиком, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) истца; факт и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные ответчиком к взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий истца и направлены на восстановление имущественного положения ответчика.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Из Договора-заявки, подписанного сторонами, следует, что сторонами согласованы дата выгрузки, этой датой следует считать дату указанную в ТТН, таким образом груз подлежал выгрузке 27.09.2019.

Во исполнение условий Договора-заявки груз принят ответчиком для доставки в место назначения.

Однако, в нарушение условий Договора-заявки груз доставлен с нарушением сроков не 27.09.2019г., а 3.10.2019г.

Факт доставки груза 3.10.2019г. установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», установив, что нарушение ответчиком срока доставки груза, установленного договором транспортной экспедиции, повлекло нарушение истцом срока поставки товара контрагенту и уплату штрафа, суд считает возможным возложить на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков.

В части взыскания убытков в размере 115 211,63 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Ограничений по взысканию такого рода убытков условиями Договора-заявки заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено.

Подлежит взысканию и штраф в размере 12 000 руб. за опоздание на выгрузку на 6 дней, предусмотренный условиями Договора-заявки.

Расчет суммы штрафа проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 431,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 20.08.2020г., начисленных на сумму убытков в размере 127 211,63 руб. и по день фактически уплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

В пункте 41 Постановления №7 указано, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления N 7).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 названного Кодекса введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Аналогичная позиции отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 №305-ЭС17-16402 применительно к начислению процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на неустойку, что суд в указанном определении также расценил как случай начисления сложных процентов.

Проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Вопреки доводам ООО «ЛК «Альянс» о несогласованности сроков доставки груза, согласно Договору-заявке в ней предусмотрен срок доставки, который указан в ТТН.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Занимаясь предпринимательской деятельностью, перевозчик должен был принимать во внимание при заключении соглашения требования законодательства в указанной области, в том числе труда и отдыха водителей; перевозчик расчет срока доставки не оспорил, не согласовал допустимость увеличения срока.

Договор-заявка имеет подписи лиц ответственных за организацию перевозок. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае, Договор-заявка не только был заключен, но и исполнен сторонами - груз перевезен по маршруту указанному в заявке и выдан грузополучателю. Факт перевозки груза подтверждается товарно-транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, согласование ответственности за нарушение срока доставки (выгрузки) груза в виде штрафа, так же свидетельствует о согласовании сторонами срока доставки груза грузополучателю.

Поскольку в основе спора между ООО «АФИТИ» и ООО «ЛК «Альянс» лежат их отношения по международной дорожной перевозке грузов, к этим отношениям сторон подлежат применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - Конвенция), заключенная в Женеве 19.05.1956.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 настоящей Конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно пункту 5 статьи 23 Конвенции в случае просрочки с доставкой и если полномочное по договору лицо докажет, что просрочка нанесла ущерб, перевозчик обязан возместить ущерб, который не может превышать платы за перевозку.

Из положений указанной статьи Конвенции, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта причинения просрочкой ущерба несет истец по делу.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Конвенции просрочка в доставке может привести к уплате возмещения лишь в том случае, если была сделана письменная оговорка в течение 21 дня со дня передачи груза в распоряжение получателя. При исчислении сроков дата поставки или в зависимости от обстоятельств дата констатации или дата передачи товара получателю не входит в срок, предусмотренный настоящей статьей (пункт 4 названной статьи Конвенции).

Принимая во внимание, что положения Конвенции не содержат императивных норм относительно содержания и порядка направления письменной оговорки, суд считает, что СMR, а так же акт от 03.10.2019г. содержат указание на доставку груза в пункт разгрузки с просрочкой и являются по смыслу пункта 3 статьи 30 Конвенции оговоркой.

В силу пункта 1 статьи 32 Конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года.

Согласно подпункту "а" статьи 32 Конвенции, срок исчисляется в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза.

Груз был передан получателю 3.10.2019г. Таким образом, срок исковой давности начался 4.10.2019 и должен был истечь 3.10.2020.

Иск направлен в суд 26.08.2020г. следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о том, что договором-заявкой, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено начисление убытков, причиненных третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения договора, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что в результате нарушения ответчиком своего обязательства по своевременной доставке груза у истца возникли незапланированные, неустранимые и зависящие исключительно от действий ответчика расходы по оплате 115 211,63 руб., которые по смыслу ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками и подлежат возмещению за счет виновной стороны.

При этом размер заявленных ко взысканию убытков составляет сумму меньшую, чем 15% от стоимости товара с НДС, что не нарушает прав ответчика.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофинансинвесттрейдиндустрия»» убытки в размере 115 211,63 руб., штраф в размере 12 000 руб., проценты на сумму 115 211,63 руб. по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину размере 4813 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.


СудьяС.В. Генина