Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-171904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171904/23-140-2662
г. Москва
30 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "АВТОБАЗА-М" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 33 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 2029 от 19.05.2023 при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АВТОБАЗАМ"(далее- Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Ответчик) о признании недействительным решение от 19.05.2023 № 2029.

Представитель Заявителя требования поддержал по доводам иска и письменных пояснений.

Представители Ответчика заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению по мотивам отзыва.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2022 года Обществу доначислен к уплате налог в размере 4 063 рубля, а также начислен штраф по основаниям статьи 123 НК РФ в размере 203,15 рублей.

Не согласившись с оспариваемым решением, Заявитель, в порядке 138 НК РФ 31.05.2023 обратился в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) с жалобой на решение Инспекции, которая решением Управления от 20.06.2023 № 21-10/067946@ оставлена без удовлетворения.

Исчерпав досудебные способы разрешения спора Общество обратилось в суд с требование о признании решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований судом приняты во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Компания «Автобаза-М» зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 24.02.2012, юридический адрес: 124460, ГОРОД МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА, Д. 3,СТР. 3, ПОМЕЩ. III; ОКВЭД: 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

ФИО2 ИНН <***> является учредителем (участником) юридического лица.

Согласно материалам дела, ФИО2 (далее - ФИО2) с 30.12.2020 по настоящие время является налогоплательщиком на профессиональный доход (НПД), состоит на учете в ИФНС России № 71 по Тульской области.

Кроме того, ФИО2 является генеральным директором ООО «Компания «Автобаза- М», что подтверждается трудовым договором по совместительству от 06.11.2012 № б/н, приказом от 24.02.2012 № 1 о вступлении в должность генерального директора, а также сведениями ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с представленным 25.07.2022 расчетом по страховым взносам за 6 месяцев 2022 года (РСВ), ФИО2 ИНН <***> являлся сотрудником Общества в течение 6 месяцев 2022 года, ему начислялась заработная плата в сумме 538 022 рублей, облагаемая налогом по ставке 13%.

Инспекцией по итогам анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах Общества за период с 31.10.2019 по 31.12.2021 установлены операции:

- по зачислению денежных средств на расчетный счет Общества № 40702810800000037551 в ПАО "Промсвязьбанк" от контрагента ФИО2 с назначением платежа «По договору 1 от 31.10.2019 НДС не облагается» на общую сумму 280 000 рублей;

- по зачислению денежных средств на расчетный счет Общества № 40702810800000037551 в ПАО "Промсвязьбанк" от контрагента ФИО2 с назначением платежа «По договору 1 от 31.10.2019 НДС не облагается» на общую сумму 1 349 941 рублей.

Инспекцией по итогам анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах Общества за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 установлены операции по списанию денежных средств с расчетного № 40702810106830000107 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Москве в адрес контрагента ФИО2 с назначением платежа «Выплата по договору займа 2 от 12.12.2019 года» на общую сумму 31 250 рублей.

Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств от Общества в адрес ФИО2 за 2021 составила 31 250 рублей.

Проведенной камеральной налоговой проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении

эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон № 422-ФЗ) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 Молодцовым Д.В., как плательщиком НПД в информационном ресурсе через мобильное приложение «Мой налог» зарегистрированы чеки по взаимоотношениям с ООО «Компания «Автобаза-М» с назначением платежей «По договору займа» на общую сумму 31 250 рублей.

Обращаясь в суд и выражая несогласие с доводами Инспекции о доначислении сумм налога, Общество указывает на ошибочность вывода налогового органа об отсутствии между Заявителем и его генеральным директором ФИО2 признаков оказания услуг, а доходы в виде процентов по займу в перечне пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон № 422-ФЗ) (доходы, которые не признаются объектом налогообложения НПД) отсутствуют.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. ст. 130, 136, 807, 809, ГК РФ, 43, 208 НК РФ, ст. 4 Закона 422-ФЗ, мотивирует свою позицию тем, что деньги - это вещь, признаваемая ГК движимым имуществом, а заем - передача денег или иных вещей заемщику с целью их использования, на определенный срок и с условием обязательного возврата. Таким образом, доход, полученный в результате использования суммы займа, по мнению Заявителя, принадлежит займодавцу.

Согласно позиции Общества, процент на сумму займа является доходом от реализации имущественных прав (право пользование суммой займа), процент на сумму займа является доходом от деятельности, при которой невозможно иметь работодателя. При этом, доход в виде процента на сумму займа отсутствует в п.2, ст. 6 Закона 422- ФЗ.

Указывая на незаконность оспариваемого решения, Заявитель апеллирует к тому, что право применения в отношении дохода НПД освобождает от применения НДФЛ в отношении этого же дохода. Более того, по мнению Заявителя, Закон 422-ФЗ не запрещает переход на применение НПД даже если ранее физическое лицо оплачивало с такого дохода НДФЛ. При этом, дата получения дохода для обложения НПД является дата фактического получения физическим лицом денежных средств.

Признавая позицию Заявителя необоснованной суд принимает во внимание следующее.

Относительно доводов Общества о том, что Закон № 422-ФЗ не запрещает применение НПД к доходам в виде процентов на договор займа, Заявителем не принято во внимание следующее.

Физические лица, применяющие НПД, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", далее - Закон N 422-ФЗ).

Объектом обложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (ч. 1 ст. 6 Закона № 422-ФЗ).

Частью 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ установлено, что профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ для целей Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы: 1) получаемые в рамках трудовых

отношений; 2) от продажи недвижимого имущества, транспортных средств; 3) от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений); 4) государственных и муниципальных служащих, за исключением доходов от сдачи в аренду (наем) жилых помещений; 5) от продажи имущества, использовавшегося налогоплательщиками для личных, домашних и (или) иных подобных нужд; 6) от реализации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и производных финансовых инструментов; 7) от ведения деятельности в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом; 8) от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад; 9) утратил силу с 1 января 2020 года. - Федеральный закон от 15.12.2019 N 428-ФЗ; 10) от уступки (переуступки) прав требований; 11) в натуральной форме; 12) от арбитражного управления, от деятельности медиатора, оценочной деятельности, деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, адвокатской деятельности.

Следовательно, Закон № 422-ФЗ не содержит запрета на применение НПД физическими лицами, оказывающими услуги организации (заказчику) по гражданско- правовым договорам, при условии отсутствия между ними трудовых отношений.

Исключение составляют доходы, прямо поименованные в ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ, при этом доходы в виде процентов по займу в указанном перечне отсутствуют.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ).

Применительно к НПД взаимоотношения по договорам займа признаков оказания услуг не имеют и, как следствие, доход, полученный в виде процентов по договорам займа, не признается объектом налогообложения НПД.

Таким образом, Общество обязано было удержать НДФЛ при выплате процентов по займу.

Суд соглашается с налоговым органом, что целью установления ограничения, предусмотренного подпунктом части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ (относительно доходов, получаемых от работодателя), являлось исключить злоупотребление и переоформление отношений между физическими и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с трудовых на гражданско-правовые, с единственной целью - снижения налоговой нагрузки с 13 до 6 процентов).

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.2021 № 03-04-05/105745, применительно к НПД взаимоотношения по договорам займа признаков оказания услуг не имеют и, как следствие, доход, полученный в виде процентов по договорам займа, не признается объектом налогообложения НПД.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьями 225 НК РФ.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы

учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Организация, выплачивающая доход в виде заработной платы, признается налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. Она обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога на доходы физических лиц (пункты 1, 2 статьи 226 НК РФ). Налогообложение производится по ставке 13% (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно положениям статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

С целью обеспечения соблюдения указанных выше положений Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета (пункт 1 статьи 230 НК РФ).

Если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (по форме 2-НДФЛ).

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом. При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 208, пунктом 1 статьи 209 НК РФ проценты, полученные заимодавцем (физическим лицом) от российской организации по договору займа, признаются доходами, облагаемыми налогом на доходы физических лиц.

Согласно материалам дела, между Обществом в лице Генерального директора Молодцова Д.В., действующего на основании Устава (Заемщик) и Молодцовым Д.В. (Заимодавец) заключен договор займа № 2 от 12.12.2019, предметом которого является передача Займодавцем денежных средств в собственность Заемщика в размере 1 250 ООО рублей в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денег. Моментом передачи суммы займа Заемщику является момент зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 12.12.2020. Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 30% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления Заемщиком денежных средств на банковский счет Заимодавца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.03.2020 к договору займа № 2 от 12.12.2019 сумма займа составляет 1 250 000 рублей, срок окончания займа12.12.2023, количество процентных периодов - 45 месяцев. Процентная ставка - 30 % годовых. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 12.12.2023. Сторонами подписан новый график платежей с 13.03.2020 в соответствии с оставшейся суммой договора займа (Приложение № 2 к договору № 2 от 12.12.2019).

Согласно выписки Банка по операциям на расчетных счетах, Обществом за период 01.04.2022-30.06.2022 производилась выплата дохода процентов по договору займа № 2 от 12.12.2019 на общую сумму 31 250 рублей.

При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 является сотрудником (генеральным директором) Общества, в связи с чем на него распространяются ограничения подпункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ, содержащие запрет на применение НПД к доходам, полученным работником от работодателя.

С учетом позиции Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.2021 № 03-04- 05/105745, в данном случае Общество обязано было удержать НДФЛ при выплате сотруднику ФИО2 дохода в виде процентов по займу. При неудержании НДФЛ с такого дохода в момент его выплаты Общество обязано было удержать у ФИО2 НДФЛ при следующей выплате доходов.

Таким образом, поскольку ФИО2 является действующим сотрудником ООО «Компания «Автобаза-М», то Общество в проверяемом периоде являлось налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ за ФИО2, который в силу ограничений, поименованных в подпункте 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ, не имел права применять НПД к доходу, полученному от работодателя в виде процентов по договорам займа.

Кроме того, с учетом позиции Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.2021 № 03-04-05/105745 доход, полученный в виде процентов по договорам займа, не признается объектом налогообложения НПД.

В отношении довода налогоплательщика о том, что дата договора не имеет правового значения для применения НПД, судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом, ФИО2 с 30.12.2020 является плательщиком НПД.

Правоотношения по договору займа № 2 от 12.12.2019 между ФИО2 и ООО «Компания «Автобаза-М» возникли 12.12.2019, то есть до постановки на учет ФИО2 в качестве плательщика НПД.

Учитывая, что до момента постановки ФИО2 в качестве плательщика НПД, Общество в порядке пункта 4 статьи 226 НК РФ самостоятельно исчисляло и

уплачивало НДФЛ в размере 13 процентов с дохода, выплаченного данному сотруднику в виде процентов по договору займа, а также по договорам аренды от 01.08.2016 и 19.01.2016, полученный доход по данным договорам во 2 квартале 2022 года также подлежит налогообложению в виде НДФЛ в общеустановленном порядке.

С учетом фактических обстоятельств, основания для признания решения № 2029 от 19.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным отсутствуют, а требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176-177, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова