Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А63-7262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7262/2018
г. Ставрополь
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И.., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании долга по договору подряда № 73/12 от 01.12.2015 в размере 1 868 304,55 руб.; неустойку в размере 243 415,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины,

в отсутствии сторон, уведомленного не надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕД», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», г. Ессентуки, о взыскании долга по договору подряда № 73/12 от 01.12.2015 в размере 1 868 304,55 руб.; неустойку в размере 243 415,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В соответствии с нормами части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся документам.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец отказался от взыскания с ответчика суммы расходов на оплату юридических услуг.

Ходатайств рассмотрено и удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ЭЛМЕД» (далее – истец) и ООО «Межрегиональный строительный альянс» (далее - ответчик) был заключен договор подряда № 73/12 о выполнении комплекса работ по монтажу и пуско-наладке линии лечебного газоснабжения на объекте: Строительство перинатального центра г. Ставрополя.

Цена договора составляет 4 868 304,55 руб. (пункт 1.2).

В соответствии с п. 3.1. договора расчеты с подрядчиком проводятся заказчиком поэтапно, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3) в течение пяти календарных дней с момента подписания актов.

В соответствии с п. 4.1. договора обязательства по выполнению работ должны были быть выполнены с 02.12.2015 по 30.04.2016.

Указанное условие договора выполнено ООО «ЭЛМЕД» качественно и в полном объеме, о чём свидетельствуют подписанные сторонами:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 10.02.2016 № 1 на сумму 445 349,66 руб.;

- справка стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 10.02.2016 на сумму 445 349,66 руб.;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 21.03.2016 № 2 на сумму 1919 297,18 руб.;

- справка стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.03.2016 на сумму 1 919 297,18 руб.;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 05.05.2016 № 3 на сумму 2 503 657,71 руб.;

- справка стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 05.05.2016 на сумму 2 503 657,71 руб.

Всего в сумме 4 868 304, 55 руб.

Ответчик гарантировал погашение задолженности в три этапа:

1 000 000 руб.-18.11.2016;

1 868 304 руб. 55 коп. -до 10.12.2016;

2 000 000 руб. - до 25.12.2016.

Вместе с тем, ответчиком с 11.05.2016 по 17.11.2016 оплата выполненных работ не производилась, а 18.11.2016 - через 191 день, оплачены работы на сумму 1 000 000 руб., и 21.12.2016 - еще через 33 дня оплачены работы на сумму 2 000 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по оплате выполненных истцом работ составляет 1 868 304, 55 руб.

Ввиду не уплаты в добровольном порядке суммы задолженности, общество обратилось в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства исполнения им обязательств по договору подряда на выполненные работы в полном объёме. Истцом также представлено доказательство частичного погашения суммы задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанных обстоятельств и ввиду не представления ответчиком документов в обоснование своих возражений сумма задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 868 304,55 руб. по договору подряда подлежит взысканию судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За просрочку оплаты работ пунктом 10.2. договора подряда № 73/12 от 01.12.2015 предусмотрена неустойка в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, в оплате которой допущена просрочка.

Общая сумма подлежащей уплате неустойки заявленная ко взысканию истцом составляет 243 415, 23 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору подряда № 73/12 от 01.12.2015 в размере 1 868 304,55 руб.; неустойку в размере 243 415,23 руб.. и 33 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Р. Тлябичева