Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А41-92955/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92955/17
08 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ-М» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГ» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 01.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ-М» (далее – ООО «МЕГА-СТРОЙ-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГ» (далее – ООО «ПЕГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 14.10.2016 № СПД-10-2/16 в размере 1 567 913 руб. 57 коп. и неустойки в размере 244 595 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2016 между ООО «МЕГА-СТРОЙ-М» (подрядчик) и ООО «ПЕГ» (заказчик) заключен договор № СПД-10-2/16, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по утилизации порубочных остатков и корчевку пней на земельном участке общей площадью 84,8 Га, с кадастровым номером 50:09:0020718:393, расположенного на территории индустриального парка «Есипово» по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Пешковское, в соответствии со схемой места производства работ, технической документацией, сметой в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составила 1 567 913 руб. 57 коп.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ перечисляет подрядчику 100 % от общей стоимости работ.

Истцом указано, что все обязательства по договорам выполнены в полном объеме, что подтверждено актами о приемке выполненных работ по договору, подписанным сторонами без разногласий и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом указано, что оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1 567 913 руб. 57 коп.

Ответчик в отзыве на иск и объяснениях представителя в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, сослался на наличие возражений по объему и качеству выполненных работ.

Судом отклоняется доводы ответчика о наличии недостатков выполненных работ, поскольку качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. При этом недостатки выполненных работ могли быть выявлены ответчиком в ходе приемки работ. Какой-либо претензионной корреспонденции в адрес истца относительно наличия недостатков в выполненных работах материалы дела не содержат.

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1 567 913 руб. 57 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктами 11.2 договоров предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать выплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные договором пени.

Истцом начислены к взысканию с ответчика пени в размере 244 595 руб. 52 коп., рассчитанные за период с 01.01.2017 по 08.11.2017.

Расчет истцом размера пеней проверен судом, соответствует условиям договоров, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ-М» 1 567 913 руб. 57 коп. задолженности, 244 595 руб. 52 коп. неустойки и 31 125 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова