Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А63-21343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21343/2019
25 мая 2020 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», г. Новопавловск, Кировский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2019 № 02/2019 в размере 132 858 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 01.11.2019 в размере 7 288, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2019 по день фактического исполнения обязательств,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СК «Стававтодор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ритм» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2019 № 02/2019 в размере 132 858 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 01.11.2019 в размере 7 288,98 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не вручена адресату в связи с ошибкой валидации адреса (невозможностью вручения ответику).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (далее - Пленум ВАС от 17.02.2011 № 12) извещения должны направляется по месту регистрации юридического лица, а при наличии соответствующих условий также по адресу его филиала, представительства или представителя. При этом юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из адресов.

В пункте 8 того же постановления разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 19.03.2020 арбитражный суд произвел замену истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск, Кировский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), на государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 21.01.2019 № 02/2019, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность заказчику (ответчик) лом и отходы черных металлов, а заказчик обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара заказчику или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Поставщик обеспечивает доставку товара автомобильным транспортом в пункт назначения - территория ООО «Ритм».

На основании пункта 3.1 договора заказчик оплачивает поставленный поставщиком товар по договорным ценам, размер которых устанавливается отдельным протоколом, который считается неотъемлемой частью договора, как приложение к нему.

Заказчик производит расчеты с поставщиком по факту доставки товара в соответствии с правилами безналичных расчетов, действующими на территории Российской Федерации (пункт 3.3 договора).

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставил в адрес ответчика металлолом в количестве 12 078 тонн по цене 11 000 руб. за 1 тн, на общую сумму 132 858 руб., без НДС, что подтверждается товарной накладной от 05.02.2019 № 7, счетом на оплату от 05.02.2019 № 7, счетом-фактурой от 05.02.2019 № 7, приемо-сдаточным актом от 05.02.2019 № 4.

Согласно приемо-сдаточному акту поставка металлолома в адрес ответчика осуществлена 05.02.2019.

Ответчик поставленную продукцию принял без замечаний, однако обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 132 858 руб.

По состоянию на 30.06.2019 стороны подписали акт серки расчетов с указанием названной задолженности ответчика в пользу истца.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 06.08.2019 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, а именно: по договору от 21.01.2019 № 02/2019 за период с 07.02.2019 (момент наступления обязательств по оплате) по 01.11.2019 в размере 7 288,98 руб., поскольку договором неустойка не предусмотрена (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, в связи с этим требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм», г. Новопавловск, Кировский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 132 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 01.11.2019 в размере 7 288,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.11.2019 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Кичко