Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А71-2592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2592/2021
04 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Артемида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 590 458 руб. 78 коп. долга, 187 674 руб. 14 коп. пени, начисленных по день фактической оплаты долга по договору подряда №180 от 21.07.2020,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2021;

от ответчика: не явился,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Артемида» (далее – истец, общество «Артемида») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАН» (далее – ответчик, общество «ТАН») о взыскании 1 590 458 руб. 78 коп. долга, 187 674 руб. 14 коп. пени, начисленных по день фактической оплаты долга по договору подряда №180 от 21.07.2020.

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением № А71-2592/2021.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №180 от 21.07.2020 (далее – договор, л.д. 21-22), согласно которому (п.1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Доильно-молочный блок 18*38м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, деревня Старое Зияшево» (далее – объект) в объеме, согласованном сторонами в «локально-сметном расчете стоимости строительства от 21.07.2020» (приложение №1 – л.д. 23-44).

Согласно п. 2.1 общая цена договора составляет 10 332 300 руб. 00 коп. без НДС, и определяется на основании локально-сметного расчета.

В соответствии с п. 2.4 договора, заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору на закупку материалов, что составляет 3 099 690 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- остальная сумма в размере 7 232 610 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком по мере выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента принятия этапов работ и подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Как указал истец, заказчиком не была исполнена обязанность по внесению предусмотренного аванса. Однако по просьбе заказчика работы подрядчиком были начаты.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что готовность принимаемых конструкции и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов приемки этапов работ (актов выполненных работ). Подрядчик имеет право сдавать выполненные работы заказчику поэтапно.

Во исполнение условий договора, подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 590 458 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10.12.2020 (л.д. 45-50).

Указанные акт и справка о стоимости выполненных работ от 10.12.2020 были направлены истцу для подписания письмом от 11.12.2020 и получены последним 16.12.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 51-53).

Истец указал, что поскольку возражений от подписания акта (КС-2) в адрес подрядчика не поступало, выполненные работы считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком так и не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней, считая со дня получения предъявленных подрядчиком актов выполненных работ на каждый этап работ, обязан рассмотреть полученные документы и при отсутствии возражений подписать. При этом у заказчика возникают обязательства по оплате работ перед подрядчиком, предусмотренные п. 2.4 настоящего договора. Заказчик вправе отложить приемку выполненных работ, если это не приведет к технологическим простоям и срывам сроков выполнения работ, но не более чем на 3 рабочих дня.

Как следует из материалов дела, акты и справки выполненных работ от 10.12.2020 были направлены ответчику письмом от 11.12.2020 и получены последним 16.12.2020.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 590 458 руб. 78 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 711, 746, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 187 674 руб. 14 коп. за период с 29.12.2020 по 25.02.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении сроков и размеров оплаты, указанных в п. 2.4 настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 187 674 руб. 14 коп. пени за период с 29.12.2020 по 25.02.2021, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему начислению из расчета 0,2% с 26.02.2021 по день его фактической оплаты.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артемида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 590 458 руб. 78 коп. долга, 187 674 руб. 14 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,2% в день с 26.02.2021 по день его фактической оплаты;

в доход федерального бюджета 30 781 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова