Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А21-5535/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5535/2022



«01»

сентября

2022 года



Резолютивная часть решения вынесена судом 15.07.2022, мотивированное решение изготовлено судом 01.09.2022 в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и процентов

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИРИУС» (далее – Ответчик, Общество) суммы 90 000,00руб. задолженности по договору-заявке от 11.11.2021, а также процентов зп пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в сумме 5 671,24руб. по состоянию на дату подачи иска 23.05.2022 и з а период с 24.05.2022 по день вынесения судом решения. Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 827,00руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00руб. и почтовые расходы в сумме 247,21руб..

Определением суда от 25.05.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено Ответчиком 03.06.2022 и Истцом 01.06.2022, о чем в материалах дела имеются соответствующие потовые уведомления о вручении копий определения Истцу и Ответчику.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Истец и Ответчик извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в срок , указанный в определении суда от 25.05.2022 – до 06.07.2022 отзыв на иск, возражения по существу спора в суд не направлены.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2022, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца взыскано 90000 руб. 00 коп. долга, 3523 руб. 57 коп. процентов за период с 26.11.21 по 31.03.2022, 3741 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов за юридические услуги и 247 руб. 21 коп. почтовых расходов. В остальной части исковые требования и требования по заявлению о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

27.07.2022 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В связи с отпуском судьи мотивированное решение по делу изготовлено 01.09.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между Истцом(Перевозчик) и Ответчиком(Заказчик) заключен 11.11.2021 договор-заявка на перевозку груза (далее – договор-заявка).

По условиям договора-заявки Истец обязался осуществить грузоперевозку сборного груза от грузоотправителя согласно CMR из Домодедово МО до грузополучателя ООО «Байкал», <...>, стоимость перевозки 90 000,00руб..; оплата через 7- 10 дней после оригинала CMR, товарной накладной с печатями грузополучателя, акта, счета.

Истцом и Ответчиком без замечаний со стороны последнего подписан акт №026 от 11.11.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по договору-заявке на сумму 90000,00руб..

Оформлена CMR, в графе 24 которой имеется отметка ООО «Байкал» о получении груза 24.11.2021 и круглая печать. Также подписан транспортная накладная.

Согласно данных CMR перевозчиком являлось ООО «Империя Холдинг и К», автомобиль Скания Е329КН198/ВС152178.

Между Истцом(Арендатор) и ООО «Империя Холдинг и К»(Арендодатель) заключен договор от 01.03.2021 аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль Скания Е329КН198.

Истцом выписан Ответчику счет на оплату №026 от 11.11.2021 суммы 90 000,00руб..

Истец 20.04.2022 направил Ответчику досудебную претензию от 20.04.2022 с требованием оплаты дога и оплаты процентов по ст.395 ГК РФ.

Поскольку требования по претензии Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный межу сторонами договор-заявка является по своей сути договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ).

Из представленных суду документов следует, что Истец свои обязательства договору-заявке исполнил, транспортно-экспедиционные услуги на сумму 90 00,00руб. согласно условий договора-заявки оказал, а Ответчик указанные услуги не оплатил.

Факт оказания услуг по перевозке груза по договору- заявке на общую сумму 90 000,00руб. подтвержден Истцом документально, Ответчик услуги принял, документы об их оказании подписал без замечаний.

Факт оказания услуг на указанную сумму Ответчиком документально не опровергнут. Ответчик не представил суду соответствующих допустимых, относимых и достоверных доказательств, опровергающих факт и стоимость оказанных Истцом услуг.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты указанной суммы в сроки, согласованные в договоре-заявке.

В нарушение ч.1ст.65 АПК РФ Ответчик не представил суду доказательств , что услуги Истцом не оказаны или оказаны на меньшую, чем указано в требованиях Истца сумму.

Учитывая, что наличие задолженности в указанной сумме подтверждено Истцом надлежащими доказательствами, сумма 90 000,00руб.долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные в договоре-заявке.

Ответчик допустил просрочку оплаты услуг, что является основанием для применения ст.395 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов, представленный Истцом на сумму 5 671,24руб. за период просрочки оплаты с 26.11.2021 по 23.05.2022. Расчет является правильным.

Истец просит взыскать проценты за период с 24.05.2022 по день вынесения судом решения.

Указанные требования Истца являются правомерными.

Вместе с тем, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат.

Поэтому, суд в настоящее время не может удовлетворить требование Истца о взыскании процентов по 23.05.2022 , за период с 24.05.2022 по день вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты долга, так как на заявленные Истцом требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в настоящее время установлен мораторий.

При этом суд разъясняет Истцу, что его право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

Проценты подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 3 523,57руб. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты суммы 90 000,00руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00руб..

В обоснование указанных расходов представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 19.04.2022, заключенный между Истцом(Заказчик) и ООО «Калининградский центр юридических услуг»(Исполнитель) , оказание юридических услуг по взысканию задолженности , судебных расходов с ООО «Сириус» в судебном порядке, стоимость услуг 40 000,00руб.;

- платежное поручение №55 от 19.04.2022 об оплате Истцом Исполнителю суммы 44 600,00руб. по договору от 19.04.2022.

Таким образом, расходы Истца по данному делу по оплате юридических услуг подтверждены в сумме 40 000,00руб. надлежащими документами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд считает, что заявленная Истцом сумма судебных расходов в размере 40 000,00руб. не отвечает принципу разумности для данного дела.

Из представленных документов не представляется возможным определить какой объем услуг оказал Истцу Исполнитель по договору на оказание юридических услуг от 19.04.2022, акт оказанных услуг , отчет о проделанной работе и т.п. суду не представлены.

Дело рассмотрено в упрощенном производстве, представитель Истца в судебных заседаниях не участвовал, Ответчик исковые требования не оспорил.

Поэтому, принимая во внимание характер спора, наличие обширной судебной практики по такого рода делам, то, что подготовка искового заявления и иных процессуальных документов по делу, с учетом их объема, не могла занять много времени, необходимость обеспечения участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции ограничивалась представлением искового заявления и доказательств, сбор которых не представлял особой сложности, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства , без вызова сторон, исходя из обычно применяемых при оказании юридических услуг расценках при составлении искового заявления, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма 10 000 руб..

Сумма 10 000,00руб. судебных расходов на юридические услуги подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также Истцом заявлено требования о взыскании почтовых расходов в размере 247,21руб. , оплаченных Истцом по кассовому чеку №00159 от 20.04.2022 (направление претензии в адрес Ответчика).

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Материалами дела подтверждаются понесенные Истцом почтовые расходы, связанные с направлением Ответчику претензии, в связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов в размере 247,21руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 90000 руб. 00 коп. долга, 3523 руб. 57 коп. процентов за период с 26.11.21 по 31.03.2022, 3741 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов за юридические услуги и 247 руб. 21 коп. почтовых расходов.

В остальной части исковые требования и требования по заявлению о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ИВАНОВУ ДМИТРИЮ СЕРГЕЕВИЧУ право на обращение с требованием на взыскание пени после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья О.М. Педченко