Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А56-118180/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114122/2022
10 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью РД «Единство» (141431, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЛЖАНИНОВСКИЙ, СИНЯВИНСКАЯ УЛ., Д. 11, К. 15, КВ. 382, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 106 000 руб. регрессных требований по договору банковской гарантии от 28.12.2021 № 10313886, 530 руб. вознаграждения,



установил:

Публичное акционерное общество АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью РД «Единство» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 106 000 руб. регрессных требований по договору банковской гарантии от 28.12.2021 № 10313886, 530 руб. вознаграждения.

Определением суда от 25.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением в виде резолютивной части от 25.01.2023 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

На судебный акт поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Банком (гарантом) и Обществом (принципалом) заключен договор предоставления банковской гарантии от 28.12.2021 № 10313886 (далее – договор), в соответствии с которым была выдана банковская гарантия от 28.12.2021 № 10313886, обеспечивающая обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком –ОАО «РЖД» (бенефициар).

ОАО «РЖД» направил Банку требование об осуществлении уплаты по гарантии. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк осуществил выплату 106 000 руб. по требованию бенефициара, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2022 № 1254965.

Банк направил в адрес Общества регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы и об уплате вознаграждения.

В связи с неисполнением Обществом регрессного требования Банк направил Обществу претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 106 000 руб. по банковской гарантии от 28.12.2021 № 10313886 подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.12 Договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

На основании указанных положений, Банк произвел расчет вознаграждения, размер которого составил 530 руб.

Расчет суммы вознаграждения проверен судом, признан правильным.

В отзыве на заявление Общество указало, что сумма, запрошенная бенефициаром по банковской гарантии, является частично необоснованной.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Осуществляя выплату денежных средств по банковской гарантии, истец действовал в соответствии с условиями заключенного договора о предоставлении банковской гарантии и требованиями законодательства Российской Федерации. На момент раскрытия банковской гарантии у Банка имелись все основания для оплаты, действующее законодательство гарантом нарушено не было, гарант реализуя свои полномочия действовал разумно и добросовестно.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений. Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РД «Единство» в пользу публичного акционерного общества АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» 106 000 руб. регрессных требований по договору банковской гарантии от 28.12.2021 № 10313886, 530 руб. вознаграждения, а также 4196 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Е.Е. Бойкова