Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А29-7344/2019

268/2019-62785(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7344/2019
09 июля 2019 года
г. Сыктывкар
(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон

дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана»

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

и установил:

основываясь на статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (далее — Общество) о взыскании с 851 428 рублей 20 копеек задолженности по договору от 07.12.2018 № 306/СГФ/18-317-Уз (далее — Договор).

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению на 09.07.2019.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, Общество не представило мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга, не заявило возражений против требований Предприятия и не обеспечило явку представителя.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что во исполнение Договора Предприятие (исполнитель) в марте 2019 года оказало Обществу (заказчику) услуги по охране военизированными подразделениями расходного склада взрывчатых материалов, находящегося в 14 километрах от города Печора Республики Коми (посты № 1 — 3: контрольно-пропускной пункт, а также сторожевые вышки № 1 и 2), о чём составлен подписанный сторонами без оговорок и замечаний акт от 31.03.2019 № 110000000003812 на общую сумму 851 428 рублей 20 копеек. Обществу выставлен для оплаты соответствующий счёт-фактура.

В силу пункта 5.2 Договора услуги должны были быть оплачены заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Обязательство по оплате Обществом не исполнено, что и послужило Предприятию основанием вначале для обращения к контрагенту с претензией от 14.05.2019 № 11-876, а затем за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Обществом не оспорены ни факт надлежащего оказания по договору, ни наличие задолженности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные Договор, акт и счёт-фактура) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Предприятия о взыскании с ответчика задолженности в названной сумме является

обоснованным и подлежит полному удовлетворению с отнесением судебных расходов на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 851 428 рублей 20 копеек задолженности и 20 029 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов