Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А76-4564/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-4564/202028 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», ОГРН 1095029006148, Московская область, г. Мытищи,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Лидер-Пласт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

об обязании возвратить сырье, взыскании 4 621 988 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 04.02.2020, сроком на один год, предъявлено служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», ОГРН <***>, Московская область, г. Мытищи обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Лидер-Пласт», ОГРН <***>, г. Челябинск об обязании возвратить оставшееся и неизрасходованное сырье – полистирол вспенивающийся самозатухающий в количестве 31 875, 78 кг., в случае невозможности исполнить обязательство в натуре – взыскать стоимость оставшегося и неизрасходованного сырья в размере 4 621 988 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> а, офис 10 (л.д. 26-27), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 43). Ответчик отзыва не представил, представителя не направил.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

01.12.2012 между истцом (Поставщиком-получателем) и ответчиком (Переработчиком) был заключен договор № 1/ДС о переработке продукции из сырья и материалов поставщика (л.д. 10), в соответствии с п.1.,2 которого Поставщик-получатель обязуется своими силами и средствами поставлять Переработчику полистирол вспенивающийся самозатухающий именуемое в дальнейшем "Сырье", а Переработчик принимать такое сырье с целью изготовления из него товара, предназначенного для производства стиральных машин автоматов, в соответствии с приложением №1 к данному договору, именуемый в дальнейшем Продукция, и последующей передачи готовой продукции Поставщику-получателю для реализации. Количество, качество, ассортимент, сроки поставки и выборки сырья и продукции определяются Сторонами в ежемесячно составляемом Плане-графике поставок и выборки сырья и продукции, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. План-график может уточняться Сторонами по мере необходимости в установленном порядке.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, 21.09.2016 по накладной № 15 на отпуск материалов на сторону (л.д. 12) передал ответчику давальческое сырье - полистирол вспенивающийся в количестве 34 000 кг. Ответчик использовал его частично. Согласно отчету встречных поставок за март 2017 остаток неизрасходованного сырья составил 31 875,78 кг. (л.д. 13).

24.08.2018 истец заказным письмом с уведомлением направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате стоимости неиспользованного сырья, с указанием на то, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в размере оставшегося сырья, принимая во внимание, что вследствие длительной просрочки не исполнения договора возврат сырья истцу не представляется возможным, уведомляет о расторжении вышеуказанного договора, и просит вернуть стоимость сырья в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма (л.д. 11).

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», ОГРН <***>, г.Мытищи Московской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Пласт», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 255 416 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., судебных издержек в размере 213 руб. 07 коп

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», ОГРН <***>, г. Мытищи Московской области, отказано.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт наличия у ответчика на момент обращения с иском в суд сырья, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», в размере 31 875, 78 кг.

18.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат оставшегося и неизрасходованного сырья – полистирола вспенивающегося самозатухающего в количестве 31875, 78 кг. Ответчик не предпринял никаких мер для возврата сырья истцу.

Согласно письму Торгово-промышленной палаты № 261/20 от 27.01.2020 цена одной тонны полистирола вспенивающегося, самозатухающего, производства китайского концерна «LOYAL», марок FSA, FSB, FS, растаможенного, доставленного до склада получателя в центральной России составляет от 145 рублей за килограмм (с НДС 18%) (л.д. 18).

При расчете неосновательного обогащения истец применил минимальную стоимость сырья – 145 рублей за 1 кг. Расчет стоимости неосновательного обогащения составляет 4 621 988 руб. 10 коп., исходя из (145 руб. (стоимость 1 кг) х 31 875,78 кг.

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу остатки неиспользованного сырья, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Посчитав свои прав нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском об обязании ответчика в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу, оставшееся и неизрасходованное сырье – полистирол вспенивающейся самозатухающий в количестве 31875,78 кг. В случае невозможности ответчиком исполнить обязательство в натуре - взыскать в пользу истца взыскать стоимость оставшегося и неизрасходованного сырья в размере 4 621 988 рублей 10 копеек.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 702 ГК РФ обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

В соответствии со ст. 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а в документах, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемых организацией, должны содержаться обязательные реквизиты в соответствии с требованиями указанными в данном пункте.

В соответствии с пунктом 3 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", накладная на отпуск материалов применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй – получателю материалов.

Документальное подтверждение доводов об истребовании заказчиком давальческого сырья для возврата истцу, иных доказательств фактического возврата давальческого сырья в размере 31 875, 78 кг. ответчиком не представлено.

Исполнителем в материалы дела не представлены Акт по фактическому расходу материалов на основании норм расхода, Отчет переработчика о расходовании материалов, Отчет об остатках сырья и материалах по форме, в соответствии с (Приложение № 2 (Отчет переработчика о расходовании материалов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что факт возврата заказчику давальческого сырья исполнителем в размере 31 875, 78 кг. не доказан, доказательства выполнения условий п. 2.6 Договора исполнителем не представлены, расчет заказчика исполнителем не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Получив от заказчика материал по указанным выше накладным и не использовав его в производстве, в силу требований закона и условий принятого по договору обязательства неиспользованный материал исполнитель обязан возвратить.

Обратное означало бы получение ответчиком материалов, полученных от заказчика и не использованных при выполнении работ, без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное требования истца по иску надлежаще подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению,

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 46 110 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32 от 04.02.2020 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», ОГРН <***>, Московская область, г. Мытищи, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТК «Лидер-Пласт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», ОГРН <***>, Московская область, г. Мытищи, оставшееся и неизрасходованное сырье – полистирол вспенивающийся самозатухающий в количестве 31 875, 78 кг.

В случае невозможности ООО «Лидер Пласт» ОГРН <***>, г. Челябинск исполнить обязательство в натуре – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Лидер-Пласт», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная упаковка», ОГРН <***>, Московская область, г. Мытищи, стоимость оставшегося и неизрасходованного сырья в размере 4 621 988 руб. 10 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 46 110 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru