Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А50-27406/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27406/2016
06 февраля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственная компания «Опалубка 59» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (354000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 211 078 руб. 10 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.11.2016, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственная компания «Опалубка 59» (далее – ООО «ППК «Опалубка 59», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – ООО «Кама», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора поставки от 14.12.2015 № 59 товар в сумме 584 532 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.12.2015 по 24.02.2016 в сумме 249 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.04.2016 по 10.10.2016 в сумме 376 946 руб. 10 коп.

Протокольным определением суда от 30.01.17 г. судом принято уточнение (уменьшение) заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный в рамках договора поставки от 14.12.2015 № 59 товар в сумме 584 532 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.12.2015 по 24.02.2016 в сумме 249 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.04.2016 по 30.01.17 в сумме 330 577 руб. 62 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №59 от 14.12.15 г.

В соответствии с указанным договором, а также приложением №1 истец осуществил поставку оборудования ответчику на сумму 5 584 532 руб., что подтверждается актами приема-передачи оборудования.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом - поставил товар ответчику.

Как следует из материалов дела, поставленный товар оплачен частично, на общую сумму 5000 000 руб.

Задолженность ответчика на момент предъявления иска составила 584 532 руб. 00 коп. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком не погашена.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.12.2015 по 24.02.2016 в сумме 249 600 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.04.2016 по 30.01.17 в сумме 330 577 руб. 62 коп. из расчета 0,2% в день от суммы задолженности (п. 4.2 договора). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Кама» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственная компания «Опалубка 59» задолженность в размере 584 532 руб., пени в сумме 580 177 руб. 62 коп., а также госпошлину в размере 27 647 руб. 10 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственная компания «Опалубка 59» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 463 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин