Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А41-89974/2021

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Наши Традиции» о взыскании 606.000руб. задолженности по договору №13/1/15/НТ от 13.11.2015г. субаренды нежилых помещений по адресу: <...> строение 1а - за период с 01.09.2018г. по 28.02.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018г. по день погашения суммы основного долга, право требования которых перешло к истцу от ООО «Гастроном» на основании договора уступки прав (цессии) от 01.01.2021г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гастроном».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что фактически пользовался помещением меньшей площади, чем указано в договоре аренды, в связи с чем должен вносить плату соразмерно занимаемой площади.

Ответчик полагает, что договор уступки является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, поскольку произведена уступка права требования уплаты арендной платежей по договору аренды, зарегистрированному в установленном законом порядке. Ответчик также считает договор уступки недействительным, прикрывающим договор дарения, поскольку, по сути, является безвозмездной сделкой.

Ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям п.4 ст.395 ГК РФ, поскольку условиями договора предусмотрена уплата пени за просрочку оплаты, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь-ноябрь 2018г.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что у ООО «Гастроном» отсутствовало право на передачу прав требования из договора субаренды помещений по адресу: <...> строение 1а, поскольку до заключения договора цессии от 01.01.2021г. ООО «Гастроном» как арендатор по основному аренды нежилых помещений от 25.05.2015г., на основании которого заключен договор субаренды №13/1/15/НТ от 13.11.2015г., уступило ИП ФИО2 все права по договору аренды от 25.05.2015г. – по Договору перенайма от 01.06.2021г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гастроном» (субарендодатель) и ООО «Наши Традиции» (субарендатор) был заключен договор №13/1/15/НТ от 13.11.2015г. субаренды нежилого помещения площадью 194,9кв.м, номера помещений по плану №№1,4,5,6,7,8,9,1,11,12,13 по адресу: <...> строение 1а.

Право на сдачу имущества в субаренду принадлежит ООО «Гастроном» (субарендодатель) на основании Договора аренды нежилых помещений от 28.09.2015г., заключенного с собственником помещения – ООО «ФИРМА ДЕЛО».

Имущество площадью 194,9кв.м было принято ответчиком по Акту приема-передачи от 13.11.2015г.

Доказательств возврата части имущества и фактического пользования помещением меньшей площади, чем указано в договоре аренды, а также доказательств невозможности пользования всем переданным имуществом ответчиком не представлено.

Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению не позднее последнего числа текущего месяца в соответствии с пунктом 3.2 договора, установлен пунктом 3.1 договора – 101.000руб.

Согласно п. 4.4 договора в случае просрочки субарендатором оплаты субарендной платы и перечисления иных причитающихся в соответствии с настоящим договорам субарендодателю платежей боле, чем на 10 календарных дней субарендатор выплачивает субарендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 000руб. в общем объеме.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика за период с 01.09.2018г. по 28.02.2019г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 606.000руб.

01 августа 2021 года между ООО «Гастроном» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) денежных средств к качестве арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № 13/11/15/НТ от «13» ноября 2015 года за период с «1» сентября 2018 года по «28» февраля 2021 года к ООО «Наши Традиции», а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма уступаемых требований составляет 2 813 000 рублей, без учета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и состоит из арендной платы за период с сентября 2018г. по февраль 2021г.

За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту 1.500.000руб. до 31.12.2023г., но не ранее фактического получения цессионарием денежных средств от должника.

Договор заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст.432,382,388,389 ГК РФ.

Уведомление о переходе права требования было направлено ответчику.

Поскольку ответчик оставил претензию истца об оплате задолженности и процентов без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о незаключенности и недействительности договора уступки не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъясняет, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления №54 если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 Постановления №54, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

Согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, при этом обязательство о внесении арендной платы не исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких условиях, так как факт наличия задолженности, а также факт передачи истцу права требования уплаты указанной задолженности подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом приостановления течения срока давности ввиду состоявшейся между сторонами процедуры досудебного урегулирования спора по правилам п.3 ст.202 ГК РФ, по мнению суда, срок исковой давности в настоящем деле не пропущен.

Возражения ответчика об отсутствии у ООО «Гастроном» права на передачу прав требования из договора субаренды помещений по адресу: <...> строение 1а, поскольку до заключения договора цессии от 01.01.2021г. ООО «Гастроном» как арендатор по основному аренды нежилых помещений от 25.05.2015г., на основании которого заключен договор субаренды №13/1/15/НТ от 13.11.2015г., уступило ИП ФИО2 все права по договору аренды от 25.05.2015г. - по Договору перенайма от 01.06.2021г. не могут быть признаны судом обоснованными.

Как усматривается из представленного в материалы дела Договора от 01.06.2021г. перенайма (уступки прав требований и обязательств) по Договору аренды нежилых помещений от 28.05.2015г. уступка прав и обязанностей по договору была произведена без участия и согласия ООО «ФИРМА ДЕЛО» как арендодателя по Договору аренды нежилых помещений от 28.09.2015г. и собственника имущества, в связи с чем заключение Договора перенайма от 01.06.2021г. в силу п.2 ст.391 ГК РФ не повлекло соответствующих правовых последствий.

За просрочку оплаты истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018г. по день погашения суммы основного долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривается данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.4 договора субаренды нежилых помещений №13/1/15/НТ от 13.11.2015г. предусмотрена обязанность субарендатора по уплате субарендодателю пени за просрочку оплаты субарендной платы и перечисления иных причитающихся в соответствии с настоящим договорам субарендодателю платежей.

Иное договором не предусмотрено.

При таких условиях предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.

При этом довод истца о наличии у него права на взыскание процентов ввиду того, что предметом уступки явилось право требования задолженности, а не прав и обязанностей арендодателя по договору, не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанной статьи новому кредитору может быть передано право первоначального кредитора в объеме, существующем у первоначального кредитора.

В настоящем деле с учетом положений п.4 ст.395 ГК РФ и п.4.4 договора субаренды нежилых помещений №13/1/15/НТ от 13.11.2015г. у первоначального кредитора не существовало право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору, в связи с чем указанное право не могло явиться предметом уступки.

В удовлетворении требований о взыскании процентов следует отказать.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы иска подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,606,610,614 ГК РФ, ст.ст.102,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Наши Традиции» в пользу ИП ФИО1 606.000руб. задолженности, 15.120руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.