Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А43-51130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51130/2018

г. Нижний Новгород 18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения 05.02.2019.

В полном объеме решение изготовлено 18.02.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1279)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

и у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 527 736 рублей 42 копеек задолженности за оказанные в октябре 2018 года услуги; 3127 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2018 по 07.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности за спорный период в размере 527 736 рублей 42 копеек, и ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили государственные контракты горячего водоснабжения № 362, теплоснабжения № 363, холодного водоснабжения и водоотведения № 364.

По условиям государственного контракта горячего водоснабжения № 362 гарантирующая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 3.3 контракта абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

По государственному контракту теплоснабжения № 363 теплоснабжающая организация (истец) обязалась отпустить потребителю (ответчику) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия контракта, а потребитель (ответчик) обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях контракта.

Оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с условиями государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 364 гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец), обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации (пункт 3.2 контракта).

Во исполнение условий контрактов истец в октябре 2018 года надлежащим образом оказывал услуги горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 573 659 рублей 35 копеек.

Ответчик на момент рассмотрения спора не оплатил услуги, оказанные по контрактам теплоснабжения № 363, холодного водоснабжения и водоотведения № 364. Сумма долга составляет 527 736 рублей 42 копейки. Ресурсы, отпущенные истцом по государственному контракту горячего водоснабжения № 362, оплачены ответчиком несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, холодной воды и услуг водоотведения, оказанных в октябре 2018 года по государственным контрактам № 363, 364 не исполнил. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 527 736 рублей 42 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 3127 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2018 по 07.02.2018, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты по государственным контрактам № 362, 363 и 364.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 9.4 контракта № 362, пунктом 4.2 контракта № 363, пунктом 8.8 контракта № 364 предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате контракта истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (по государственным контрактам № 363, 364) не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины судом рассмотрено и отклонено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения лиц, участвующих в деле, от компенсации таких расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 527 736 рублей 42 копейки задолженности; 3127 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2018 по 07.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.4 государственного контракта горячего водоснабжения № 362, пунктом 4.2 государственного контракта теплоснабжения № 363, пунктом 8.8 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 364.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889) в доход федерального бюджета 13 617 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова