Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А70-2872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2872/2017
г.

Тюмень
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 912, дело по иску

Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»

К государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (город Ишим)

О взыскании задолженности и пени в размере 1 293 440, 20 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности № Дв-ТЭ-2016-0538 от 30 декабря 2016 года.

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 2-3). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 12 апреля 2017 года уведомлением № 625052 10 00699 1, представил отзыв на исковое заявление, подтвердил наличие у него задолженности в заявленном истцом размере, однако возражает против взыскания пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 июля 2016 года истец и ответчик, с учетом протокола разногласий (л.д. 33-34), заключили договор энергоснабжения № 216152, сроком действия с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик – оплачивать ее в порядке, установленном пунктом 5. 4 этого договора, то есть ежемесячно, с окончательным расчетом до 18 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 6-32).

За декабрь 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 241 855, 44 рублей (л.д. 35-48), которую ответчик до настоящего времени не оплатил (л.д. 49-51).

В соответствии со статьями 539, 540, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку оплата полученной ответчиком электрической энергии в полном объеме произведена не была, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального Закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании этой нормы за период с 19 января 2017 года по 13 марта 2017 года истцом начислены пени в размере 51 584, 76 рублей согласно представленному расчету (л.д. 52), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него пени, Суд считает необоснованными, так как ответственность за несвоевременную оплату фактически потребленной ответчиком электрической энергии, установлена действующим законодательством и подлежит применению в не зависимости статуса ответчика и цены договора, установленной пунктом 5.1 договора энергоснабжения № 26152 от 01 июля 2016 года.

Кроме того, истец просит продолжать взыскание с ответчика пени, начиная с 14 марта 2017 года и по день оплаты задолженности, согласно вышеуказанной норме.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (город Ишим) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 1 319 374 рубля 20 копеек, в том числе задолженность в размере 1 241 855 рублей 44 копейки, пени в размере 51 584 рублей 76 копеек и государственную пошлину в размере 25 934 рубля, а также пени, начисляемые на существующую задолженность в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14 марта 2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.