Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А17-11175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11175/2024
г. Иваново
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Гаврилово-Посадская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - руководитель ФИО1, ФИО2, по доверенности от 19.10.2024 №3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Гаврилово-Посадская центральная районная больница» (далее – ОБУЗ «Гаврилово-Посадская  ЦРБ») о взыскании 1297364руб. 42коп., из них  501469руб. 50коп. задолженности по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи нефтепродуктов от 06.12.2021, от 31.10.2023, №03/2024 от 01.03.2024, 795894руб. 92коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.  В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 80000руб. судебных издержек в виде оплаты услуг представителя.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, просрочкой в оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 382-386, 388-390, 307, 309, 310, 329, 331, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.12.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А17-11175/2024.

Определением арбитражного суда от 23.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарантия» (продавец) и ОБУЗ «Гаврилово-Посадская  ЦРБ» (покупатель) заключены договоры купли-продажи нефтепродуктов от 06.12.2021, от 31.10.2023, от 01.03.2024 №03/2024, согласно которым (п.1.1) продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять нефтепродукты (продукция), а покупатель принять и оплатить их стоимость продавцу.

Оплата за отгруженную продукцию производится путем безналичного расчета по предоплате (п.3.1).

За задержку оплаты продукции покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.1).

В рамках исполнения договора от 06.12.2021 продавец поставил покупателю товар на общую сумму 7378319руб. 10коп. (товарные накладные от 31.12.2021 №34 на сумму 285687руб., от 31.01.2022 №1 на сумму 517187руб. 75коп., от 28.02.2022 №5 на сумму 541117руб. 50коп., от 31.03.2022 №11 на сумму 492862руб., от 30.04.2022 №13 на сумму 426335руб., от 31.05.2022 №19 на сумму 462878руб., от 30.06.2022 №22 на сумму 460067руб., от 31.07.2022 №29 на сумму 513241руб. 75коп., от 31.08.2022 №34 на сумму 560560руб. 25коп., от 30.09.2022 №39 на сумму 490519руб. 50коп., от 31.10.2022 №41 на сумму 424976руб. 35коп., от 30.11.2022 №46 на сумму 519098руб., от 31.12.2022 №51 на сумму 614437руб. 75коп., от 31.01.2023 №1 на сумму 515115руб. 75коп., от 30.04.2023 №17 на сумму 479275руб. 50коп., от 05.05.2023 №19 на сумму 74960руб.).

В рамках исполнения договора от 31.10.2023 продавец поставил покупателю товар на общую сумму 44965руб. (товарные накладные от 31.10.2023 №45 на сумму 16134руб. 50коп., от 14.11.2023 №46 на сумму 28830руб. 50коп.).

В рамках исполнения договора от 01.03.2024 №03/2024 продавец поставил покупателю товар на общую сумму 3654руб. (товарные накладные от 31.03.2024 №9 на сумму 1827руб., от 30.04.2024 №17 на сумму 1827руб.).

Поставленный товар по договору купли-продажи нефтепродуктов от 06.12.2021 оплачен покупателем частично на сумму 6925468руб. 60коп., в результате чего за покупателем образовалась общая задолженность по оплате поставленного товара на сумму 501469руб. 50коп., из них 452850руб. 50коп. по договору купли-продажи нефтепродуктов от 06.12.2021, 44965руб. по договору купли-продажи нефтепродуктов от 31.10.2023, 3654руб. по договору от 01.03.2024 №03/2024.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с претензией от 21.10.2024 №10, содержавшей требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара (РПО от 24.10.2024 №15504394004979).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договоров купли-продажи нефтепродуктов от 06.12.2021, от 31.10.2023, от 01.03.2024 №03/2024, суд установил, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара и его частичной оплаты ответчиком истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 31.12.2021 №34 на сумму 285687руб., от 31.01.2022 №1 на сумму 517187руб. 75коп., от 28.02.2022 №5 на сумму 541117руб. 50коп., от 31.03.2022 №11 на сумму 492862руб., от 30.04.2022 №13 на сумму 426335руб., от 31.05.2022 №19 на сумму 462878руб., от 30.06.2022 №22 на сумму 460067руб., от 31.07.2022 №29 на сумму 513241руб. 75коп., от 31.08.2022 №34 на сумму 560560руб. 25коп., от 30.09.2022 №39 на сумму 490519руб. 50коп., от 31.10.2022 №41 на сумму 424976руб. 35коп., от 30.11.2022 №46 на сумму 519098руб., от 31.12.2022 №51 на сумму 614437руб. 75коп., от 31.01.2023 №1 на сумму 515115руб. 75коп., от 30.04.2023 №17 на сумму 479275руб. 50коп., от 05.05.2023 №19 на сумму 74960руб., от 31.10.2023 №45 на сумму 16134руб. 50коп., от 14.11.2023 №46 на сумму 28830руб. 50коп., от 31.03.2024 №9 на сумму 1827руб., от 30.04.2024 №17 на сумму 1827руб., платежные поручения за период с 09.03.2022 по 13.05.2024.

Первичные бухгалтерские документы содержат все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, а также подпись покупателя в графе «Груз получил», заверенную оттиском печати покупателя. Ответчик факт принятия товара не опроверг.

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным документам в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, документы о поставке товара содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 501469руб. 50коп. за поставленный товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 795894руб. 92коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2022 по 30.11.2024.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.5.1 договоров стороны согласовали, что за задержку оплаты продукции покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 01.01.2022 по 30.11.2024, проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 795894руб. 92коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2022 по 30.11.2024.

В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 80000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 19.10.2024 между ООО «Гарантия» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по принудительному взысканию через арбитражный суд Ивановской области с ОБУЗ «Гаврилово-Посадская центральная районная больница» задолженности за поставленные нефтепродукты в сумме 501469руб. 50коп., пени за несвоевременную оплату в размере 795894руб. 92коп., госпошлины.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется:

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения дела, в т.ч. принятие мер досудебного урегулирования спора;

-подготовить и направить претензию;

-подготовить и направить исковое заявление в арбитражный суд Ивановской области, расчет с приложением всех необходимых для принятия заявления документов, а также проект мирового соглашения (по необходимости);

-участвовать в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Ивановской области при рассмотрении спора по заявленному иску.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 80000руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер ООО «Гарантия» от 25.11.2024 №12 на сумму 80000руб.

Также при обращении в суд ООО «Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 63921руб. (платежное поручение от 26.11.2024 №26).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума №1).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек суд также считает возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, 30.06.2023). Данный документ носит рекомендательный характер, но определяет принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Также суд отмечает, что само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности. Наличие либо отсутствие у представителей статуса адвоката правового значения для разрешения вопроса о соразмерности цены фактически оказанным юридическим услугам не имеет, закон данные условия как взаимосвязанные не определяет.

Документы, содержащие указание на конкретные виды услуг и их стоимость, перечень выполненных исполнителем работ, оказанных услуг, объема и содержания подготовленных документов, количество затраченного времени по договору на оказание юридических услуг от 19.10.2024, заявителем в материалы дела не представлены.

Стоимость услуг, предусмотренных договором, определена в общей сумме, без выделения цены каждого конкретного действия. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом суд отмечает, что указанные услуги исполнителя по изучению представленных заказчиком документы и информировании заказчика о возможных вариантах решения дела носят общий обезличенный характер. Указанная услуга не может рассматриваться вне связи с подготовкой претензии и искового заявления, поскольку последние не заключаются исключительно в наборе компьютерного текста, а связаны с выработкой общей позиции стороны по делу. Соответственно, такие виды услуг являются составной частью подготовки претензии и искового заявления, ввиду чего соответствующие расходы подлежат рассмотрению совокупно на предмет определения их разумных пределов.

Оказание иных услуг, предусмотренных договором на оказание юридических услуг от 19.10.2024, подтверждено материалами дела.

Так, в материалах дела имеется досудебная претензия истца от 21.10.2024 №10, направленная ответчику посредством РПО от 24.10.2024 №15504394004979.

28.11.2024 в суд поступило исковое заявление ООО «Гарантия».

В соответствии с протоколами судебных заседаний от 23.01.2025, 20.02.2025 в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истца принимал участие представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2024.

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца в судебных заседаниях занимал активную процессуальную позицию, реализовывая предоставленные истцу процессуальные права, настаивая на удовлетворении исковых требований. Оснований считать, что участие представителя истца в судебных заседаниях являлось формальным и незначительным, у суда не имеется.

Ответчик о несоразмерности, необоснованности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Однако принимая во внимание категорию и сложность дела (споры из договора поставки относятся к категории несложных споров, суд принимает во внимание наличие сложившейся обширной практики по данной категории дел, в том числе учитывает отсутствие возражений ответчика по существу заявленных исковых требований), объем оказанных представителем заявителя услуг, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000руб. превышают разумные пределы и подлежат снижению до 30000руб., исходя из расчета: 5000руб. за составление досудебной претензии, 15000руб. за составление искового заявления, 10000руб. за участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Указанная сумма расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу в суде первой инстанции, подлежит распределению между сторонами в полном объеме.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 63921руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Гаврилово-Посадская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 501469руб. 50коп. задолженности по оплате поставленного товара,  795894руб. 92коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 63921руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


        Судья                                                                                    Е.Е. Шемякина