Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А23-6044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-6044/2019
02 сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-40" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>, 6, 7,

к Администрации муниципального района "Спас-Деменский район" Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249610, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКОУ Средняя общеобразовательная школа г. Спас- Деменск, Министерства финансов <...>, Управления федерального казначейства <...>, и ЗАО "Сбербанк-АСТ", <...>,

о взыскании 177 835 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 08.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-40" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском Администрации муниципального района "Спас-Деменский район" Калужской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 835 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКОУ Средняя общеобразовательная школа г. Спас- Деменск, Министерства финансов Калужской области, Управления федерального

казначейства Калужской области, ЗАО "Сбербанк-АСТ".

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 07.02.2019 получено ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем имеется отметка на уведомлении. В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 27.08.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.09.2020 до 10 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Мещовская средняя общеобразовательная школа (заказчик) 16.04.2019 был опубликован электронный аукцион № 0137300000319000041 на право заключение контракта на Капитальный ремонт здания школы по адресу: <...> д.За (Реестровый помер: 684Э-09/19со) (номера извещений № 0137300000319000041).

Муниципальным казенным учреждением Малоярославецкая спортивная школа (заказчик) 19.04.2019 был опубликован электронный аукцион № 0137300017519000053 па право заключение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания физкультурно-оздоровительного комплекса расположенного по адресу: <...> (Реестровый номер: 766Э-14/19сб) (номера извещений № 0137300017519000053).

Муниципальным казенное учреждение культуры Стрельнинский сельский дом культуры «п. Газопровод Бабынинского района Калужской области» (заказчик) 29.04.2019 был опубликован электронный аукцион № 0137300026019000002 на право заключение контракта на выполнение работ по Капитальный ремонт здания СДК по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, п.Газопровод, ул.Парковая, д. 1а (Реестровый номер: 915Э-05/19сб) (номера извещений № 0137300026019000002).

29.04.2019 Администрацией был опубликован электронный аукцион № 0137300003819000027 на капитальный ремонт здания школы по адресу: <...> (Реестровый номер: 917Э-18Л 9сб (номера извещений № 0137300003819000027).

ООО "РЕМСТРОЙ-40" приняло участие в указанных аукционах путем подачи соответствующих заявок.

ООО "РЕМСТРОЙ-40" в обеспечение заявки № 0137300003819000027 на участие в аукционе участником аукциона, перечислил денежные средства в сумме 177835,47 руб. на определенный оператором электронной площадки счет.

Протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по аукционам № 0137300000319000041 от 16.05.2019, № 0137300017519000053 от 17.05.2019, № 0137300026019000002 от 21.05.2019, № 0137300003819000027 от 22.05.2019, в которых участвовало ООО "РЕМСТРОЙ-40", были размещены оператором электронной площадки: 16.05.2019 в 14 час. 49 мин., 17 мая 2019 в 14 час. 53 мин., 21 мая 2019 в 17 час. 20 мин. 22 мая 2019 в 16 час. 59 мин соответственно.

Вторые части заявок ООО "РЕМСТРОИ-40" были отклонены, основания: пункт 1 ч. 6 ст. 69 закона 44-ФЗ не предоставление документов предусмотренных ч. 5 ст. 66 закона 44-фз: участником не предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 закона 44-фз ил копии этих документов ( п. 17 информационная карта заявки на участие в электронном аукционе ч. 2 документации об электронном аукционе); пункт 1 ч 6 ст. 69 ФЗ-44 - не предоставление документов, предусмотренных ч. 11 ст. 24. 1 закона 44-ФЗ: участником закупки предоставлен устав в старой редакции. Предоставлен устав от 19 января 2009 года в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ последние изменения вносились 26 сентября 2016 года ( п. 7. 3 ч. 1 инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе) пункт 1 ч. 6 ст. 69 закона 44-ФЗ не предоставление документов предусмотренных ч. 5 ст. 66 закона 44-фз: участником не предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 закона 44-фз ил копии этих документов ( п. 17 информационная карта заявки на участие в электронном аукционе ч 2 документации об электронном аукционе); пункт 1 ч. 6 ст. 69 закона 44-ФЗ не предоставление документов предусмотренных ч. 5 ст. 66 закона 44-фз: участником не предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 закона 44-фз мл копии этих документов ( п. 17 информационная карта заявки на участие в электронном аукционе ч 2 документации об электронном аукционе); Пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ: непредставление документов, предусмотренных ч. 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ: Участником не представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов (п. 17 «Информационная карта заявки на участие в электронном аукционе» ч.2 документации об электронном аукционе).

04.07.2019 денежные средства в размере 177835,47 руб. были заблокированы и перечислены электронной площадкой ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система

торгов» в адрес Администрации MP Спас-Деменский район, в соответствии с ч. 27 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с наличием со стороны организации двух и более нарушений порядке участия в публичных процедурах в течение одного квартала.

При этом первичным нарушением является отклонение заявки ООО "РЕМСТРОЙ-40" по аукциону от 16.04.2019 по тем же основаниям.

Посчитав, что основания для блокировки и перечисления оператором электронной площадки в бюджет Администрации MP Спас-Деменский район со счета ООО "РЕМСТРОИ-40" указанных денежных средств, внесенных в обеспечение заявки в порядке применения части 27 статьи 44 № 44-ФЗ, отсутствовали, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 27 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованности данных решений) , оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесённые этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счёт, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение названной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско- правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Нарушение участником в третий раз требований, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, достоверно знающим о том, что в течении квартала на одной электронной площадке две его заявки не соответствовали требованиям, предъявляемым ко вторым частям, позволяет судить о его виновных действиях.

Охранительный смысл данной нормы заключается в выявлении недобросовестных участников размещения заказа, не имеющих реального намерения исполнять требования документации о торгах, чья цель участия сводится исключительно к созданию искусственной конкуренции и противодействию определения реального победителя.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона, конкурса или централизованной закупки в электронной форме установлен главой 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1 - 4 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Под электронной площадкой понимается сайт в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся электронные аукционы.

Оператором электронной площадки является юридическое лицо, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно- аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее

предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок (ч. 1), обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств (ч. 2), денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, при проведении электронных аукционов перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке(ч.8).

В соответствии с требованиями действующего законодательства и аукционной документации организацией были внесены денежные средства в качестве обеспечения заявок по аукционам, в том числе по аукциону № 0137300003819000027, в размере 177835,47руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок комиссиями заказчика и уполномоченного органа приняты решения о несоответствии всех заявок требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе.

Данные обстоятельства послужили основанием для блокирования оператором электронной площадки денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 0137300003819000027, со ссылкой на часть 27 статьи 44Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок па участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части б статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со

средствами, поступающими заказчику.

Применение названной в данной норме финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа засистематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке)предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

При оценке систематичности необходимо считаем, необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Только умышленные действия участника, достоверно заранее знающего о том. что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей и однозначно предвидевшего наступление последствий от его действий, позволяют сделать вывод о наличие в его действиях вины.

При указанных обстоятельствах необходимо руководствоваться смыслом применимой нормы права как устанавливающей санкцию именно за систематическое нарушение, то есть за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и продолжающееся небрежное отношение к формированию пакетов документов для участия в торгах, что служит основанием для привлечения нарушителя к ответственности в порядке части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Спорные заявки по аукционам поданы одновременно одним участником закупки, на одну электронную площадку по одному и тому же предмету аукционов, заявки рассмотрены в период с 16 по 22 мая 2019 года, отклонены по одному и тому же основанию -несоответствие второй части заявки требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе.

Такие действия участника, достоверно знающего о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже имелась его заявка, несоответствующая требованиям действующего законодательства, и предвидевшего наступление последствий от его действий, позволяющие сделать вывод о наличии в его действиях вины с целью возложения предусмотренной частью 27 статьи 44 Закона о закупках ответственности, из документов не усматриваются.

В действиях ООО РЕМСТРОЙ-40 отсутствует признак систематичности, необходимый для привлечения нарушителя к ответственности на основании части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой по аналогичным спорам.

Поведение ООО РЕМСТРОЙ-40 не может быть квалифицировано как систематическая небрежность в оформлении документации с игнорированием ранее выявленных ответчиком нарушений в связи с тем, что отклонение вторых частей поданных заявок произошло одновременно и по одинаковым основаниям.

В отсутствие признака систематичности в действиях участника закупки у заказчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, ранее внесенных в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе № 0137300003819000027 в размере 177835,47руб.

Факт перечисления денежных средств в размере 177835,47 руб. заказчику подтверждается платежным поручением № 9686 от 04.07.2019.

Учитывая, что заявки были поданы почти одновременно, отклонены аукционной комиссией в период с 16 по 22 мая 2019, основания для признания их не соответствующими аукционной документации были аналогичными, а также отсутствие технической возможности устранить нарушения, пришли к выводу о том, что в действиях организации отсутствует признак систематичности, поскольку общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-40" не могло заранее знать о том, что заявки поданы с нарушением, допущение которого служит основанием для привлечения нарушителя к ответственности в порядке части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, а удержание Администрацией денежных средств, перечисленных ему оператором электронной площадки, является необоснованным и расценивается нами как неосновательное обогащение.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, одновременную подачу двух и более заявок с идентичным предметом и допущенными нарушениями необходимо квалифицировать как однократное нарушение, а следовательно, подача четвертой заявки являлась повторным нарушением и не влечет последствий, предусмотренных статьей частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, удерживание ответчиком денежных средств в сумме 177835 руб. 47коп., перечисленных в его пользу в качестве штрафных санкций на основании ч.27 ст. 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не может быть признано получением денежных средств на предусмотренном законом основании. Гражданско-правовая ответственность участника размещения заказа наступает в случае систематического нарушения по правилам ч.27 ст. 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, поскольку в действиях истца суд не установил признака систематичности, необходимого для привлечения нарушителя к ответственности на основании ч.27 ст. 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации муниципального района "Спас-Деменский район", г.Спас-Деменск Калужской области за счет казны муниципального образования муниципального района "Спас- Деменский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-40", г. Калуга денежные средства в сумме 177835 руб. 47коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6335 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева