Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А43-32772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32772/2017

г. Нижний Новгород 13 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 февраля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-763),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Военно-инженерный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу «Производственное объединение Муромский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 20 332 106 руб. 11 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлено требование о взыскании 20 332 106 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018, изготовление полного текста решения отложено до 13.02.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.04.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ДОПП16/872/14 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, изготовленный по конструкторской документации и чертежам покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В ведомости поставки (приложение №1), спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и сроки поставки товара.

12.09.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому поставщик обязуется доукомплектовать товар в срок до 30.09.2014 (пункт 1).

За нарушение сроков поставки товаров поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленных (недопоставленных) в срок товаров за каждый день просрочки начиная с 51 календарного дня срока, предусмотренного ведомостью поставки (приложение №1), но не более 10% от суммы недопоставленного товара (пункт 7.2 договора).

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушением согласованных сроков, что подтверждается товарными накладными от 13.08.2014 №0000000331, от 18.08.2014 №0000000338, от 22.08.2014 №0000000358, от 29.09.2014 №0000000402, от 02.10.2014 №0000000404, от 09.10.2014 №0000000419, от 24.10.201 №0000000452, от 24.10.2014 №0000000453, от 05.11.2014 №0000000454, от 12.11.2014 №0000000506, от 27.11.2014 №0000000543, от 22.01.2015 №0000000006, от 29.01.2015 №0000000012, от 03.02.2015 №0000000017, от 07.02.2015 №0000000041, от 10.02.2015 №0000000043, от 12.02.2014 №0000000045, от 17.02.2015 №0000000048, от 18.02.2015 №0000000051, от 18.02.2015 №0000000053, от 18.02.2015 №0000000054, от 20.02.2015 №0000000061, от 20.02.2015 №0000000102, от 21.02.2015 №0000000064, от 24.02.2015 №0000000065, от 24.02.2015 №0000000066, от 24.02.2015 №0000000067, от 26.02.2015 №0000000070, от 26.02.2015 №0000000074, от 27.02.2015 №0000000075, от 27.02.2015 №0000000092, от 02.03.2015 №0000000091, от 04.03.2015 №0000000101, от 05.03.2015 №0000000103, от 14.03.2015 №0000000113, от 19.03.2015 №0000000117, от 23.03.2015 №0000000120, от 01.04.2015 №0000000127, от 01.04.2015 №0000000135, от 01.04.2015 №0000000148, от 08.04.2015 №0000000152, от 02.06.2015 №5, от 19.06.2015 №6, от 23.12.2016 №0000000556.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием уплаты неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.40-43).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с 20 332 106 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.06.2014 по 23.12.2016 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Муромский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Военно-инженерный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 332 106 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.06.2014 по 23.12.2016; а также 124 661 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина