Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А40-72222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72222/25-75-589
г. Москва
08 июля 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нексус Евразия» (119002, <...>, этаж 3 пом 2 оф №9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Октоблу» (115280, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Автозаводская, д. 23А, к. 2, помещ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2024, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 7 218 259 руб., договорной неустойки за период с 12.11.2024 по 20.02.2025 в размере 495 076 руб. 30 коп., договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нексус Евразия» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Октоблу» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании основного долга в размере 7 218 259 руб., договорной неустойки за период с 12.11.2024 по 20.02.2025 в размере 495 076 руб. 30 коп., договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против размера заявленной неустойки, устно ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ООО «Нексус Евразия» (Исполнитель) и АО «Октоблу» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг № РС-01016 от 09.08.2024 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель берет на себя обязательство за плату оказывать Заказчику консультационные, информационно-аналитические и иные согласованные Сторонами Услуги, которые будут осуществляться в случае согласования Сторонами заявок на Услуги, оказываемых Исполнителем, и/или фактического предоставления Услуг в течение срока действия настоящего Договора (п.

Договор является рамочным (п. 1.3.). Условия, порядок, сроки и стоимость Услуг определяются Сторонами в заявках на Услуги по форме Приложения № 1 к Договору (п. 1.4).

Оплата Услуг производится в размере и в порядке, согласованном Сторонами в Заявке на оказание услуг по Договору (п. 4.1.). Если порядок оплаты не согласован Сторонами в Заявке, оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета (п. 4.2.). Оплата абонентских услуг вносится Заказчиком ежемесячно, вне зависимости от объема оказанных Исполнителем Услуг (п. 4.3).

Сторонами согласована договорная неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате Заказчиком в пользу Исполнителя в случае возникновения просрочки на стороне Заказчика. Данная неустойка подлежит оплате

Заказчиком в пользу Исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты получения письменного требования (п. 6.7.).

Договор вступает в силу с даты его подписания, автоматически пролонгируется на каждый следующий календарных год в случае отсутствия письменного уведомления от одной из Сторон об отсутствии намерения в продлении Договора (п. 9.1).

Между Сторонами согласованы Заявки по форме, установленной Договором. На основании Заявок Исполнителем Заказчику оказаны Услуги, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки услуг: Акт сдачи-приемки услуг № 2, оказанных по заявке на оказание услуг № 4 от 31.10.2024, период оказания услуг: с 01.10.2024 по 31.10.2024, стоимость услуг: 952 473 руб.; Акт сдачи-приемки услуг, оказанных по заявке на оказание услуг № 9 от 15.11.2024, период оказания услуг: с 05.10.2024 по 15.11.2024, стоимость услуг: 255 000 руб.; Акт сдачи-приемки услуг, оказанных по заявке на оказание услуг № 8 от 15.11.2024, период оказания услуг: с 15.10.2024 по 15.11.2024, стоимость оказания услуг: 2 253 200 руб.; Акт сдачи-приемки услуг № 3, оказанных по заявке на оказание услуг № 4 от 29.11.2024, период оказания услуг: с 02.11.2024 по 29.11.2024, стоимость услуг: 952 473 руб.; Акт сдачи-приемки услуг № 4, оказанных по заявке на оказание услуг № 4 от 28.12.2024, период оказания услуг: с 02.12.2024 по 28.12.2024, стоимость услуг: 952 473 руб.; Акт сдачи-приемки услуг, оказанных по заявке на оказание услуг № 13 от 31.01.2025, период оказания услуг: с 01.01.2025 по 31.01.2025, стоимость услуг: 952 640 руб.; Акт сдачи-приемки услуг, оказанных по заявке на оказание услуг № 12 от 01.02.2025, период оказания услуг: с 26.11.2024 по 01.02.2025, стоимость услуг: 900 000 руб., согласованными и подписанными обеими Сторонами.

Совокупная сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем за оказанные по Договору Услуги составила 7 218 259 руб.

24.02.2025 в адрес Ответчика Истцом было направлено Досудебное требование, включающее требование о возврате основной суммы задолженности, договорной неустойки, которое не было исполнено.

Сторонами установлен срок для ответа на претензию в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты ее получения (п. 8.2 Договора). Согласно отслеживанию почтового отправления, Досудебное требование вручено Ответчику 04.03.2025, то есть срок на ответ для АО «Октоблу» истек с 26.03.2025. Однако ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по договору в размере 7 218 259 руб., а ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.11.2024 по 20.02.2025 в размере 495 076 руб. 30 коп., неустойку по дату фактического исполнения обязательств, согласно расчету в уточненном заявлении.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 6.7, В случае возникновения просрочки на стороне Заказчика по исполнению обязательств по перечислению денежных средств в оплату услуг Исполнителя по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом Договора, подлежит уплате Заказчиком Исполнителю на основании письменного требования Исполнителя не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи Исполнителем Заказчику письменного требования, в порядке, указанном в п. 10.2. настоящего Договора.

В случае, если просрочка на стороне Заказчика по исполнению обязательств по перечислению денежных средств в оплату услуг Исполнителя по настоящему Договору составит более 2 (двух) календарных месяцев, а срок оказания услуг составляет менее 2 (двух) календарных месяцев - более 1 (одного) календарного месяца, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему Договору, направив соответствующее уведомление в адрес Заказчика в порядке, указанном в п. 10.2. настоящего Договора, на срок до момента поступления на счет Исполнителя причитающихся ему денежных средств в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом Заказчик признает и безусловно соглашается с тем, что такое приостановление является мерой защиты законных интересов Исполнителя от неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору и ни при каких обстоятельствах не может быть рассмотрено Заказчиком в качестве неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору (п. 6.8).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий договора – в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик согласился с условиями договора и предусмотренной им мерой ответственности. Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (pacta sunt servanda).

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 495 076 руб. 30 коп., договорной неустойки, рассчитанной в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 256 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Октоблу» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нексус Евразия» (ИНН <***>) основной долг в размере 7 218 259 (семь миллионов двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб., договорную неустойку в размере 495 076 (четыреста девяносто пять тысяч семьдесят шесть) руб. 30 коп., договорную неустойку, рассчитанные в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 400 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев